Решение № 2-3773/2018 2-3773/2018~М-3649/2018 М-3649/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3773/2018

№2-3773/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Маненкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «АСЗ» и ответчиком заключен ученический договор (№) от 17 мая 2017 года на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти обучение в КГБ ПОУ «Судомеханический техникум имени героя Советского Союза ФИО2» и сборочно-сварочный цех (26) ПАО «АСЗ» по специальности «сборщик корпусов металлических судов», для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Так же ответчик обязался после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее одного года, в соответствии с полученной профессией, специальность, квалификацией. ПАО «АСЗ» обязалось в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Однако ФИО1 не проработал на ПАО «АСЗ» установленный срок, тем самым нарушил условия ученического договора (№) от 17 мая 2017 года. Принимая во внимание, что ученический договор прекращен до истечения установленного срока, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму, фактически затраченную на организацию и проведение обучения, всего в общей сумме 10236,6 руб., государственную пошлину в сумме 409 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от 11 декабря 2017 года, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, при этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

17 мая 2017 года между ПАО «АСЗ» и ФИО1 заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В период времени 17 мая 2017 года по 30 июня 2017 года ФИО1 проходил обучение в КГБ ПОУ «Судомеханический техникум имени героя Советского Союза ФИО2» по профессии «сборщик корпусов металлических судов» и за указанный период обучения ему выплачена стипендия в сумме 26189,74 руб. Согласно договору на ученика возложена обязанность проработать не менее 1 года в ПАО «АСЗ» по полученной профессии.

30 июня 2017 года ФИО1 прервал обучение, трудовой договор с ним не заключен. Расходы по организации и проведению обучения с учетом удержанной стипендии в сумме 10236,6 руб. ФИО1 не возмещены.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями ученического договора (№) от 17 мая 2017 года, приказом (№) от 19 мая 2017 года об организации обучения, платежного поручения (№) от 13 июня 2017 года; заявлениями от 17 мая 2017 года о возмещении расходов на обучение, справкой на удержание затрат на обучение, расчетными листами, претензией о возмещении расходов от 23 апреля 2018 года (№); расчетом.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.В силу ст.200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязанность ученика возместить ПАО «АСЗ» расходы на обучение в случаи, если после окончания обучения и получения свидетельства, проработал на предприятии менее одного года в соответствии с полученной профессией увольняется по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) предусмотрена пунктом 4.4 Договора (№) от 17 мая 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истцом добросовестно исполнены условия договора, однако обязательства, принятые ФИО1 нарушены, в частности, ответчик не проработал у истца срок установленный ученическим договором, трудовой договор с ПАО «АСЗ» не заключен, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию, подлежат удовлетворению.

Согласно представленного расчета, истцом, размер расходов на обучение ответчика составляет в сумме 26189,74 руб. Учитывая, что ответчик не отработал установленный ученическим договором срок, общая сумма задолженности составляет 10236,6 руб. (26189,74-15953,14) и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен и признан судом правильным.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы по ученическому договору (№) от 17 мая 2017 года в сумме 10236,6 руб., государственную пошлину в сумме 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева