Приговор № 1-219/2023 1-26/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-219/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 29 января 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, КБР, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Согласно ст.86 УК РФ, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, употребил несколько бутылок алкогольных напитков пиво «<данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до ближайшей аптеки, расположенный по <адрес> в с.<адрес> КБР, более точный адрес дознанием не установлено, завел двигатель принадлежащего Свидетель №2, автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение в направлении <адрес> в с.<адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., возле домовладения № по <адрес> в с.<адрес> КБР, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> Кабардино- Балкарской Республики (далее ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный, на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 20 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных правил, на законное требование сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в связи с наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2, отказался.

Согласно п. 2 примечания к ч.2 ст.264.1 УК РФ, для целей ч.2 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый небольшой тяжести.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый в судебном заседании признал полностью, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, в деле представлены доказательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом учитывается наличие у подсудимого малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пожилых родителей инвалидов второй и третьей группы.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он ранее судим, проживает по вышеуказанному адресу вместе с родителями, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, согласном которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия на его иждивении пожилых родителей, супруги, 4 малолетних детей, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствующими основания для назначения иного более мягкого вида наказания.

В соответствии со с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №2, оставить ему же по принадлежности;

- компакт-диск с записью отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев