Решение № 12-269/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-269/2020

Мировой судья Реброва Е.В.

Дело № 12-269/2020

55MS0094-01-2020-0001853-58


РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

город Омск 08.09.2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И.,

с участием представителя МИФНС № 12 по Омской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Гамма» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении № 5-300/2020, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске № 5-300/2020 (94) от 30.06.2020 директор ООО «Гамма» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 28-29).

09.07.2020 посредством почтовой связи ФИО2 обратился с жалобой в суд, где в обоснование доводов указал, что своевременно штраф по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ он не оплатил в связи с отсутствием денежных средств, поскольку расчетные счета ООО «Гамма» были заблокированы налоговым органом – МИФНС по Кировскому АО г. Омска в июле 2019 года с блокировкой электронной цифровой подписи, а отчеты на бумажных носителях отказывались принимать в канцелярии; с этого времени по ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачивалась. С 28.03.2020 по 11.05.2020 объявлен режим самоизоляции в связи с распространением заболевания COVID-19, в связи с чем, хозяйственная деятельность не велась. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась презентация книги, посвященная 75-летию Победы, над которой заявитель работал с сентября 2019 по декабрь 2019 года, однако запланированные концертно-зрелищные программы, посвященные 75-летию Победы, были отменены из-за введенного режима ЧС и самоизоляции. Просит постановление мирового судьи отменить ввиду сложившихся обстоятельств (л.д. 32).

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом лично (л.д.92).

Представитель МИФНС № 12 по Омской области по доверенности ФИО1 (л.д.95) в судебном заседании, представив письменный отзыв (л.д. 40-41), полагала доводы жалобы не обоснованными, а вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. Указала, что регистрирующим органом установлено, что директор общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН №, ОГРН №) ФИО2 не представил в регистрирующий орган сведения, предусмотренные статьей 54 ГК РФ, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), а именно сведения об адресе места нахождения юридического лица, в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении регистрирующим органом вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление ФИО2 направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор: №) по адресу места жительства: <адрес>, и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты указанного административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола по имеющимся у инспекции сведениям штраф заявителем не оплачен, по сведениям Федерального информационного ресурса денежные средства от ФИО2 в счет уплаты административного штрафа по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не поступали. ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № выдано на исполнение в ОСП по Центральному № г. Омска. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 5-300/2020 (94) и.о. мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 30.06.2020 ФИО2 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционные права, так как он не мог присутствовать на его составлении в силу введенного на территории РФ режима ЧС, объявлением первой нерабочей недели с сохранением заработной платы, затем режим самоизоляции признан инспекцией несостоявшимся, поскольку ФИО2 факт обращения в инспекцию с ходатайством об отложении рассмотрения дела на иной срок документально не подтвержден (л.д.93). Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении директора ООО «Гамма» ФИО2 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Срок для добровольной оплаты штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязанность по оплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок ФИО2 не исполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ООО «ГАММА» не является субъектом малого и среднего бизнеса (сведения не внесены в реестр).

Вина ФИО2 подтверждена исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом об отсутствии уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии денежных средств и карантинных мерах являлись предметом проверки мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, им дана надлежащая оценка.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, что в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определённый день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим. Нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев – такое исполнение полностью невозможно. С учётом изложенного, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, обязанность по уплате штрафа возникала до введения карантинных мероприятий на территории Российской Федерации.

Ссылку заявителя на невозможность сдачи отчета ввиду блокировки расчетных счетов и электронной цифровой подписи, а также неполучением отчета в канцелярии суд отклоняет, поскольку заявитель не лишен был права направить отчет почтовой связью. К тому же, как видно из материалов дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО2, поданным в административный орган.

Кроме указанного, возложение обязанности по уплате штрафа имело место на должностное лицо, следовательно, штраф подлежал оплате за счет собственных средств заявителя, а не за счет денежных средств организации.

Следует отметить, что тяжелое финансовое положение не освобождает лицо от обязанности по уплате административного штрафа в установленный 60-дневный срок; ходатайств об отсрочке (рассрочке) уплаты административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске № 5-300/2020 (94) от 30.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гамма» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.А. Васильева