Приговор № 1-36/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино 3 июня 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А., и.о. прокурора Анучинского района Приморского края Коваля Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № 1078 и ордер № 1/80 от 28.05.2019г.,

потерпевшей К.

при секретаре судебного заседания Матузко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 29 октября 2018 года около 21 часа 00 минут, прошел на территорию приусадебного участка <адрес>, где подойдя к гаражу, имеющимся при нем гвоздодером взломал входную дверь в указанный гараж, незаконно проник в него, слева от входа в гараж похитил имущество, принадлежащее К.: две бензиновые пилы «Урал-2», стоимостью 5000 рублей, за каждую, на общую сумму 10000 рублей, газонокосилку «Brush cutter ВС 415», стоимостью 6000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, 29 октября 2018 года около 21 часа 15 минут ФИО2, прошел к входной двери в веранду <адрес> и с помощью имеющегося при нем гвоздодера, сорвал пробой с навесным замком, проник в веранду указанного дома, являющегося жилищем, где тайно похитил: три отвертки, стоимостью 100 рублей за каждую, на общую сумму 300 рублей, три молотка, стоимостью 100 рублей за каждый, на общую сумму 300 рублей, пассатижи, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей, за каждые, на общую сумму 200 рублей, топор, стоимостью 500 рублей, колун, стоимостью 500 рублей, и все похищенное им имущество перенес по месту своего жительства. Затем ФИО2 около 21 часа 40 минут 29 октября 2018 года прошел на территорию приусадебного участка <адрес>, где подошел к дому, и через незапертую на запорное устройство входную дверь веранды, проник в указанный дом, прошел в кухню дома, где похитил: три алюминиевых бидона, емкостью 7 литров, стоимостью 200 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей, находящиеся около печи отопления, а из веранды указанного дома: два металлических ящика под рассаду, стоимостью 200 рублей за каждый, на общую сумму 400 рублей, три алюминиевых бидона емкостью 36 литров, стоимостью 500 рублей за каждый, на общую сумму 1500 рублей, никелевый чайник, не представляющий ценности для потерпевшей, ножовку по дереву, стоимостью 100 рублей, ножовку по дереву, стоимостью 200 рублей, кусачки, стоимостью 300 рублей, кусачки, стоимостью 150 рублей, лопату для уборки снега, стоимостью 500 рублей, гвоздодер, стоимостью 500 рублей, лом, стоимостью 500 рублей, кувалду, стоимостью 800 рублей, четыре цепи металлические для бензиновой пилы «Урал-2», стоимостью 1000 рублей за каждую, на общую сумму 4000 рублей, находящиеся слева при входе в веранду дома. С места преступления с похищенным имуществом ФИО2 крылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия при проверке показаний на местности.

Также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на основании ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и его соразмерности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, с соблюдением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности способствующие контролю за его поведением.

Суд, применяя ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания, исходит из того, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признается добровольное возмещение виновным имущественного и морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. По смыслу закона такое возмещение должно быть в полном объеме. Из материалов дела не следует, что ФИО2 возместил потерпевшей К. причиненный вред в полном объеме.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать положительное влияние на исправление ФИО1 поскольку находясь на свободе подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление.

Согласно исковому заявлению преступными действиями ФИО1 потерпевшей К. причинен имущественный вред в размере 27350 руб. Ущерб в размере 16700 рублей потерпевшей возмещен (том.1, л.д.211). Сумма невозмещенного ущерба составляет 10650 руб., которую потерпевшая просит взыскать с подсудимого.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей К. о взыскании материального ущерба в размере 10650 руб., суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб должен быть возмещён в полном объёме лицом его причинившим. Настоящим приговором суда виновность ФИО1 в причинении имущественного ущерба в размере 10650 рублей установлена и доказана, данный иск признан ФИО1, в связи с чем, иск К., по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, не покидать пределы района по месту жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования К. к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 10650 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. материальный ущерб в размере 10650 (десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу: части двух бензопил «Урал-2», молоток, отвертка, части газонокосилки «Brush cutter BC 415», пассатижи, колун, хранящиеся у потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу оставить у К.; гвоздодер, четыре пропиленовых мешка, чехол от автомобильного сиденья, колун, хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Разъяснить осужденному, что обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливого приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сортов В.А.