Решение № 12-152/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-152/2024

мировой судья Казанцев Д.С.

Дело № 12-152/2024

66MS0133-01-2024-006327-72


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 26 декабря 2024 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 24.12.2024, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 24.12.2024 ФИО1 признана виновной в том, что 19.12.2024 в 00:15, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес> тем самым нарушила ограничение, установленное ей решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2023 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов, чем повторно в течении 1 года не соблюдала административное ограничение, установленное решением суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении изменить. Указала, что вину в совершении административного правонарушения признала, не согласна с назначенным наказанием, просит снизить срок административного ареста до 7 суток.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 31).

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе непосредственно просмотрев видеозапись, представленную в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2024 в 00 часа 15 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> чем нарушила установленные в отношении неё ограничения в рамках административного надзора, установленного решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2023, в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 23 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Ранее, постановлением УУП МО МВД России «Камышловский» от 30.07.2024, вступившим в законную силу 10.08.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Таким образом, 19.12.2024 в 00 часа 15 минут ФИО1 допустила повторное в течение одного года нарушение административных ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2024, справкой на лицо по учетам СООП, рапортом сотрудника полиции, копией решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2023, постановлением УУП МО МВД России «Камышловский» от 30.07.2024, актом посещения поднадзорного лица от 19.12.2024, собственными пояснениями ФИО1, данных мировому судье, в которых она признала наличие нарушения 19.12.2024, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Так мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства обосновано признано признание ФИО1 вины в совершении правонарушения.

При этом, мировым судьей обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО1.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом мировым судьей ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 24.12.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ильиных