Решение № 12-38/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Приморско-Ахтарск 06 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю — ФИО4 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» на постановление Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю от 16.06.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю от 16.06.2017 МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» обратилось в суд с жалобой в которой указано, что 21.06.2017г. в адрес МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» поступило постановление от 16.06.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении №, возбужденного в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта.

На основании Приказа №01-30/479 Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта от 16.05.2017г. в отношении МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» была проведена плановая проверка, целью которой является соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений, по результатам которой составлен Акт проверки № 7.06.34-479 от 02.06.2017г.

В ходе проверки с 29.05.2017 по 30.05.2017г. произведен осмотр БАК лаборатории, КДЛ, женской консультации, детского отделения, гинекологии, родильного отделения, отделения патологии беременных, терапии, поликлиники, приемного отделения, хирургии, кислородной станции, машин скорой помощи, теплопункта, узлов учета воды и электрической энергии, расположенных по адресу <адрес>, проверено 89 единиц применяемых средств измерений, из них 13 единиц: ростомер «Диакомс», зав. № 57849 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 160092 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 161446 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 151883 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ. зав. № 183654 — 1 ед., комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 9062 — 1 ед. комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 7661 — 1 ед., манометр ИКА EN8371, зав. № б/н — 1 ед., манометры МТ-100, зав. № б/н — 2 ед. манометр МПЗ-УУ2, зав. № б/н — 1 ед счетчик холодной воды ВСКМ 90-32, зав. № 141295 — 1 ед., счетчик холодной воды ВСКМ 90-50. зав. № 005594 — не соответствуют требованиям, а именно просрочен межпроверочный интервал, отсутствует знак поверки (поверительное клеймо, свидетельство о поверке), что подтверждается протоколом осмотра № 34 от 30.05.2017г., в связи с чем, вынесено предписание №40 от 30.05.2017г., которым предписано устранить нарушения в срок до 01.05.2018г., срок исполнения предписания не истек.

С данным постановлением МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» несогласно так как в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» считает, что организацией были предприняты все меры для соблюдения законности, а именно издан приказ по учреждению №113 от 01.02.2017г. согласно которого ответственное лицо отвечает за контроль состояния и своевременную поверку средств измерения, возложены обязанности на начальника объединенных служб административно-хозяйственной службы за поверку, за сроки поверки и своевременный контроль средств измерения в соответствии с пунктом 8 раздела 2 должностной инструкции, также ранее заключен договор №39 от 27.03.2017г. «На поставку товара для муниципальных нужд» по предоставлению приборов учета воды на сумму 51 455 рублей, и договор №38.06. от 06.06.2017г. «На выполнение работ» по подготовке к отопительному периоду узла учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 56 690 рублей.

На данный момент все нарушения послужившие основанием для привлечения к административной ответственности устранены.

Также на 01.05.2017 года у организации имелась кредиторская задолженность в сумме 19 413 208,57 рублей.

Примененные в данном случае меры административного наказания к организации в виде штрафа в размере 50 000 рублей носит неоправданно карательный характер не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица привлеченного к ответственности. Также просит учесть, что к административной ответственности привлечено должностное лицо организации.

Согласно определению формы вины, изложенному в статье 2.2. КоАП, РФ административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом ответственность за правонарушение совершенное по неосторожности наступает при наличии вредных последствий. Кроме того, согласно статье 2.9 КоАП должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дает следующее определение: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ранее к административной ответственности за нарушение предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ не привлекалось; обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют.

При данных обстоятельствах в действиях Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Приморско-Ахтарская центральная районная больница имени Кравченко Н.Г.» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку отсутствует умышленный характер действий и вредные последствия.

Указанные нарушения угрозу жизни и здоровью граждан не представляют, не имеют отрицательных последствий к экологической безопасности государства и общества, а также прав и законным интересам граждан, так как указанные приборы учета относятся к расчету расхода электрической и тепловой энергии.

В судебном заседании представитель МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» - ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала и просит суд постановление Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю от 16.06.2017г. вынесенное по делу об административном правонарушении №64, возбужденного в отношении МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» предусмотренного по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседание представитель Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, считает постановление обоснованным и законным а доводы, изложенные в жалобе юридического лица об оспаривании вышесказанного постановления, неправомочными, необоснованными и противоречащими материалам дела, так как в своей жалобе заявитель просит применить норму статьи 2.9 КоАП РФ на основании того, что действия юридического лица, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Полагает, что указанные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при осуществлении торговли, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона № 102-ФЗ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 102 средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Однако в нарушение вышеперечисленных требований законодательства юридическое лицо применяло неповеренные средства измерений в количестве 13 единиц, а именно:

Женская консультация (при осуществлении деятельности в области здравоохранения):

- ростомер «Диакомс», зав. № 57849 — 1 ед., МПИ:1 год., знак поверки отсутствует, сведения о поверке не представлены. Не поверен.

Теплопункт (при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при осуществлении торговли):

- преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 160092 — 1 ед., МПИ: 4 года, знак поверки 2 кв.

2011 (доверительное клеймо в паспорте на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

- преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 161446 — 1 ед., МПИ: 4 года, знак поверки 3 кв.

2011 (доверительное клеймо в паспорте на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

- преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 151883 — 1 ед., МПИ: 4 года, знак поверки 3 кв.

2011 (доверительное клеймо в паспорте на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

- преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 183654 — 1 ед., МПИ: 4 года, знак поверки 4 кв.

2012 (доверительное клеймо в паспорте на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

— комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 9062 — 1 ел.. МПИ: 4 года, знак поверки 22.06.2011 (свидетельство о поверке № 59/590, действительно ло "".06."01 г.), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

- комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 7661 — 1 ел.. МПИ: 4 года, знак поверки 03.10.2012 (свидетельство о поверке № 10/1885, действительно до 03.10.2016 г), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

- манометр WIKA EN8371, зав. № б/н — 1 ед., МПИ: 2 года, знак поверки 4 кв. 2012 г, 11.12.2012 (доверительное клеймо на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

- манометры МТ-100, зав. № б/н — 2 ед., МПИ: 1 год, знак поверки 4 кв. 2012 г, 11.12.2012 (доверительное клеймо на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверены;

- манометр МПЗ-УУ2, зав. № б/н — 1 ед., МПИ: 1 год, знак поверки 4 кв. 2012 г, 11.12.2012 (доверительное клеймо на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен.

Узлы учета воды (при осуществлении торговли):

- счетчик холодной воды ВСКМ 90-32, зав. № 141295 — 1 ед., МПИ: 6 лет, знак первичной поверки 2010 год (доверительное клеймо на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен;

— счетчик холодной воды ВСКМ 90-50, зав. № 005594 — 1 ед., МПИ: 6 лет, знак первичной поверки 2007 год (доверительное клеймо на СИ), просрочен межповерочный интервал. Не поверен. А всего юридическое лицо при осуществлении деятельности в сфере государственного обеспечения единства измерений применяло 13 неповеренных средств измерений.

Наличие указанных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении № 83 от 02.06.2017 г., актом проверки 7.06.34-497 от 02.06.2017 г., протоколом проверки применения от 30.05.2017 г, протоколом осмотра № 34 от 30.05.2017 г., предписанием № 40 от 30.05.2017 г., копиями свидетельств о поверке на неповеренные СИ (комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 9062, 7661), паспортами на неповеренные СИ (преобразователи расхода ПРЭМ, зав. № 160092, 161446, 151883, 183654), фотоматериалами на неповеренные СИ (манометры WIKA EN8371, МТ-100, МПЗ-УУ2, зав. № б/н, счетчик холодной воды ВСКМ 90-50, зав. № 005594), и иными документами.

Наличие правонарушения не оспаривается Заявителем высказывается лишь довод о малозначительности правонарушения. Однако, Федеральным законом № 102-ФЗ не определяются приоритеты одних сфер государственного регулирования перед другими.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения, имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая характер выявленных в ходе проверки нарушений требований в области обеспечения единства измерений, принимая во внимание, что в данном случае измерения МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» выполняются в сферах государственного регулированию с целью обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений. что способствует обеспечению безопасных условий и охраны труда жизни и здоровья граждан совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не представил доказательства того, что данное правонарушение не принесло вред неограниченному числу граждан.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» административного правонарушения, МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» не представлены, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение указанного дела, не выявлены. Общественно вредным является уже применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Отсутствие же вредных последствий, в том числе ущерба, находящееся за рамками состава, никак не может являться основанием для признания правонарушения малозначительным.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области порядка управления. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Противоправность деяния выражена в самом факте применения неповеренных средств измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения, при осуществлении торговли, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом, необходимо руководствоваться, в том числе положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, которой определено, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В своей жалобе Заявитель ссылается на то, то им были предприняты все меры, чтобы соблюсти законность, а именно: издан приказ по учреждению № 113 от 01.02.2017г. об ответственном должностном лице за своевременную поверку средств измерений; заключен договор № 39 от 27.03.2017г. на приобретение приборов учета воды; заключен договор № 38. 06 от 06.06.2017г. на выполнение работ по подготовке к отопительному периоду узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Полагает, что указанные доводы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела по следующим основаниям Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное правонарушение установлена административная ответственность как должностных так и юридических лиц в виде штрафа.

В части 3 статьи 2.1 сказано, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно доводам заявителя, изложенным в жалобе меры по недопущению нарушений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридическим лицом, были предприняты лишь в 2017 году и по завершению плановых контрольно-надзорных мероприятий (по устранению нарушений, указанных в предписании).

Однако в ходе контрольно-надзорных мероприятий было установлено, что неповеренные средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применяются Обществом с 2016, 2015, 2014 и 2013 годов.

Просит суд учесть, что должностным лицом Краснодарского отдела госнадзора при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности приняты во внимание доводы Заявителя тяжелом финансовом положении и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем Обществу установлен максимально долгий срок устранения выявленных нарушение и назначен штраф в размере 50 000 рублей, то есть минимальный штраф предусмотренный санкцией за данное правонарушении.

Суд, выслушав представителя МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» - ФИО3, представителя Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю ФИО4, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью по следующим обстоятельствам.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю от 16.06.2017 МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

Судом установлено, что по результатам проверки Южным межрегиональным территориальным управлением территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю вынесено предписание об устранении нарушений, сроки которого истекают в мае 2018 года.

В ходе проверки с 29.05.2017 по 30.05.2017г. произведен осмотр БАК лаборатории, КДЛ, женской консультации, детского отделения, гинекологии, родильного отделения, отделения патологии беременных, терапии, поликлиники, приемного отделения, хирургии, кислородной станции, машин скорой помощи, теплопункта, узлов учета воды и электрической энергии, расположенных по адресу <адрес>, проверено 89 единиц применяемых средств измерений, из них 13 единиц: ростомер «Диакомс», зав. № 57849 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 160092 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 161446 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ, зав. № 151883 — 1 ед., преобразователь расхода ПРЭМ. зав. № 183654 — 1 ед., комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 9062 — 1 ед. комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н, зав. № 7661 — 1 ед., манометр ИКА EN8371, зав. № б/н — 1 ед., манометры МТ-100, зав. № б/н — 2 ед. манометр МПЗ-УУ2, зав. № б/н — 1 ед счетчик холодной воды ВСКМ 90-32, зав. № 141295 — 1 ед., счетчик холодной воды ВСКМ 90-50. зав. № 005594 — не соответствуют требованиям, а именно просрочен межпроверочный интервал, отсутствует знак поверки (поверительное клеймо, свидетельство о поверке), что подтверждается протоколом осмотра № 34 от 30.05.2017г., в связи с чем, вынесено предписание №40 от 30.05.2017г., которым предписано устранить нарушения в срок до 01.05.2018г., срок исполнения предписания не истек.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, в действиях МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Однако суд, исследовав обстоятельства дела, усматривает основания для освобождения МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то, что МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» предпринимались меры для соблюдения законности, а именно издан приказ по учреждению №113 от 01.02.2017г. согласно которого ответственное лицо отвечает за контроль состояния и своевременную поверку средств измерения, возложены обязанности на начальника объединенных служб административно-хозяйственной службы за поверку, за сроки поверки и своевременный контроль средств измерения в соответствии с пунктом 8 раздела 2 должностной инструкции, также ранее заключен договор №39 от 27.03.2017г. «На поставку товара для муниципальных нужд» по предоставлению приборов учета воды на сумму 51 455 рублей, и договор №38.06. от 06.06.2017г. «На выполнение работ» по подготовке к отопительному периоду узла учета тепловой энергии и теплоносителя на сумму 56 690 рублей.

На данный момент все нарушения послужившие основанием для привлечения к административной ответственности устранены.

Также на 01.05.2017 года у организации имелась кредиторская задолженность в сумме 19 413 208,57 рублей.

Примененные в данном случае меры административного наказания к организации в виде штрафа в размере 50 000 рублей носит неоправданно карательный характер не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица привлеченного к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Южного межрегионального территориального управления территориального отдела (инспекция) государственного надзора по Краснодарскому краю от 16.06.2017г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в отношении МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», отменить, прекратить производство по делу в виду его малозначительности и ограничиться устным замечанием в отношении юридического лица.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко