Апелляционное постановление № 22-9623/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Председательствующий Савицких И.Г. Дело №22-9623/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2019 года

19 декабря 2019 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием прокурора Балюковой М.С., адвокатов Краевой В.В. и Фотиевой Л.С., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т.В.СБ. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 11 октября 2019 года, которым

толщин виктор сергеевич, ( / / ) года рождения, ранее судимый:

22 января 2013 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 18 апреля 2013 года и постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

19 марта 2015 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 10 июня 2015 года и постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2016 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

19 сентября 2017 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;

17 июля 2019 года Кировградским городским судом Свердловской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 17 июля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 11 октября 2019 года. Произведен зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказания, отбытого по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 17 июля 2019 года в период с 17 июля2019 года по 11 октября 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения собводы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждена ФИО2, родившаяся ( / / ) года, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления: осужденного ФИО1, адвокатов Краевой В.В., Фотиевой Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Балюковой М.С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Толщин В.С осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, а вторая с незаконным проникновение в иное хранилище.

Кража имущества потерпевшей Г.Е.В. на сумму ... рублей по предварительному сговору группой лиц совершена им в период с 12:50 до 13:00 26 апреля 2019 года в торговом зале магазина «Родник», расположенного в доме № 12 по ул. Куйбышева.

Кражу имущества потерпевшего Т.С.Ю. на сумму ... рубля, с незаконным проникновением в иное хранилище он совершил в период с 23:00 03 июня 2019 года по 12:40 04 июня 2019 года из хозяйственной постройки, расположенной на территории участка № ....

Все преступления совершены в г. Кировграде Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость и несправедливость. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кировграда Елфимова Н.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, вопреки доводам осужденного и его адвоката судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, все установленные смягчающие наказание обстоятельства. В том числе, в качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел явки с повинной, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение причиненного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшего Т.С.Ю., добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду в отношении потерпевшей Г.Е.В.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, по настоящему делу им совершено два умышленных преступления средней тяжести, суд обоснованно признал, что его действия образуют рецидив преступлений, отнесенный к обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ определен судом верно.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы соответствует установленным данным о личности осужденного, исправление которого возможно только в условиях изоляции от общества на определенный срок.

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку им преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора и необходимости оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Оснований для проверки в апелляционном порядке приговора в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 11 октября 2019 года в отношении толщина виктора сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий