Приговор № 1-188/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Токмаковой Т.С., представившей удостоверение № 1637 и ордер № Н 115634 от 25.10.2018 года,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно 28.07.2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в огороде своего домовладения, расположенном по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, оборвал части дикорастущих растений конопли, произроставших в огороде его домовладения по указанному адресу, тем самым незаконно, не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, содержащего перечень наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, приобрел, таким образом, без цели сбыта, наркотическое средство - марихуана (каннабис), в значительном размере, после чего, собранные им части растений конопли сразу же принес в деревянную хозяйственную постройку, расположенную в конце огорода по месту своего проживания, по адресу: Ставропольский край Советский городской округ, <адрес>, где стал незаконно хранить их без цели сбыта в виде высушенных измельчённых частей растений конопли в бумажном свертке газеты, который спрятал за белую металлическую бочку, стоящая справа от входа в данную хозяйственную деревянную постройку. При этом, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрёл и хранит наркотическое средство - марихуана (каннабис), имея достаточно времени и возможности, добровольно не выдал незаконно приобретённое и хранящееся им наркотическое средство марихуана (каннабис) сотрудникам полиции, а продолжил незаконно хранить в деревянной хозяйственной постройке, расположенной в конце огорода, по месту своего проживания, по адресу: Ставропольский край Советский городской округ, <адрес>, без цели сбыта, в значительном размере, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

28.08.2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 25 минут, на основании постановления судьи Советского районного суда в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: Ставропольский край Советский городской округ, <адрес>, направленного, на обнаружение наркотических средств, сотрудникам полиции были обнаружены и в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2018 года, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут, изъяты незаконно хранящееся в деревянной хозяйственной постройке, расположенной в конце огорода домовладения, за белой металлической бочкой, стоящей справа от входа в данную хозяйственную постройку, бумажный сверток с частями растения серо - зеленого цвета, массой 24,35 грамм, а так же хранящееся между двумя деревянными сооружениями - парниками, бумажный сверток с частями растения серо - зеленого цвета с характерным запахом растения конопли, массой 1,30 грамм, которые согласно заключения эксперта № 225-э от 29.08.2018 года, являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)», массой после высушивания - 24,35 грамм и 1,30 грамм, общей массой 25,65 грамм, принадлежащие ФИО1, которые он хранил для личного употребления, без цели сбыта в период времени с 14 часов 30 минут 28.07.2018 года по 11 часов 00 минут 28.08.2018 года. Данный вес наркотического средства «каннабис (марихуана)», согласно сводной таблице, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», отнесен к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник Токмакова Т.С. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным заявлено добровольно после консультации с нею, заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить. При назначении наказания просила суд учесть обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, состояние здоровья, и назначить ФИО1 возможно минимальное наказание.

Государственный обвинитель по делу Хлопов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Советская районная больница», ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, но состоит на учете с 2013 года у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя.

В этой связи, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и сомнений у суда не вызывает.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.ч 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не женат, имеет на иждивении двух малолетних детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает по найму (со слов), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, искренне раскаялся в содеянном.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, род занятий, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы, и для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, либо ниже низшего предела, а так же изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 298-304, 307-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- черный полимерный пакет с находящейся в нем стеклянной бутылкой с жидкостью с надписью «Растворитель» марки «Б»; два бумажных свертка (газеты) с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли; фрагмент полимерной бутылки; фрагмент ткани окрашенный зеленым цветом; полупрозрачный полимерный пакет с находящимся в нем кустом растения конопли семейства «Коноплевые», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул