Апелляционное постановление № 22К-410/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 3/2-22/2021

Судья Пестерников М.В. № 22к-410/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 марта 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гричаниченко А.В.,

при секретаре Кузнец М.С.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

обвиняемого Г.А.

его защитника - адвоката Корякина М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Корякина М.А. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 марта 2021 года, которым

Г.А., родившемуся *** года в городе ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: ***

***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 11 мая 2021 года.

Исследовав содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Г.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Корякина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник Корякин М.А. полагает необоснованным вывод суда о том, что Г.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, считает, что продление срока содержания под стражей не отвечает требованиям справедливости. Просит постановление отменить, изменить Г.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 12 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Х.И.

В тот же день Г.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

13 июля 2020 года Первомайским районным судом города Мурманска ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 сентября 2020 года, срок ее действия неоднократно продлевался, 25 декабря 2020 года - до 08 месяцев, то есть по 11 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен по 12 мая 2021 года.

Порядок обращения с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, предусмотренный ст.109 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Г.А. к совершению инкриминируемого деяния, в том числе его показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, показания свидетелей С.А., З.К., Б.П., вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины Г.А. в предъявленном ему обвинении.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем изложены в постановлении и судом проверены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также о невозможности закончить предварительное следствие и о необходимости продления срока содержания Г.А. под стражей.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения, пришел к правильному выводу об обоснованности доводов следствия о необходимости продления срока содержания обвиняемого Г.А. под стражей и наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Основанием для избрания и дальнейшего продления Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу явились достаточные основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, легального источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по заключению экспертизы обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, предпринимал попытки скрыть следы преступления, что в совокупности дало разумные основания полагать, что и в настоящее время Г.А. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также уничтожить доказательства.

Таким образом, основания, учитываемые судом при избрании и последующих продлениях обвиняемому Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не потеряли своей актуальности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения в отношении него отпала, не установлено.

Суд правильно согласился с доводами следователя об особой сложности уголовного дела, учтя особенности и характер инкриминируемого преступления, объем материалов уголовного дела, производство значительного объема следственных действий, трудоемких судебных экспертиз, в том числе в другом регионе ***, и другие обстоятельства. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

В обжалуемом постановлении имеется суждение о невозможности применения к обвиняемому Г.А. более мягкой меры пресечения, не соглашаться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у Г.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не имеется. Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, также не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства, стадию производства по делу, объем следственных и иных процессуальных действий, приведенных в постановлении следователя, срок, на который продлена мера пресечения, является разумным.

Поскольку оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого пресечения не имеется, ходатайство стороны защиты об изменении Г.А. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, удовлетворению не подлежит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 2 марта 2021 года в отношении обвиняемого Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Корякина М.А.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Гричаниченко