Приговор № 1-20/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Никольск 5 мая 2017 г.

Никольский районный суд Пензенской области в составе - председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала ПОКА ФИО2, представившей удостоверение <№> и ордер № ф-10283 от <дата>,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы по общему заболеванию, ранее судимого:

1) <дата> Никольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

2) <дата> Никольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к приговору от <дата>, окончательно к 11 годам лишения свободы. <дата> освобождён по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата>, в период времени с 13.00 часов до 13 часов 35 минут, находясь в кухонном помещении <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с П.О.В., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, взял в руки деревянную палку, и используя её в качестве оружия нанес П.О.В. не менее 1 удара по голове в правую область лба, и не менее трех ударов в область левой кисти, причинив П.О.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны правой половины лба, которая влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и поэтому признаку оценивается как легкий вред здоровью человека, а также ушибленной раны левой кисти в проекции 3 межпальцевого промежутка с переходом на ладонную поверхность по кожной складке, перелом дистальной трети четвертой пястной кости левой кисти со смещением, которые в комплексе влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 с предъявленным обвинением, при вышеуказанных обстоятельствах, согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, защитник возражений в постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не имеют.

Потерпевшая П.О.В. письменным заявлением просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в её отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в особом порядке.

Купцов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, данные о личности. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с.ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается состояние здоровья ФИО1, который является инвалидом второй группы и по имеющимся медицинским документам нуждается в лечении.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление и назначать ему наказание исходя из ч.2 ст. 68 УК РФ следует в виде лишения свободы.

Купцов состоит под административным надзор, <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учётом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также с учётом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ -условного осуждения исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит. Не имеется оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке наказание подсудимому следует назначать с учётом ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата> со дня вынесения приговора. Зачесть ФИО1 в отбытие наказание срок его фактического задержания с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.Пронькин