Постановление № 5-107/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 5-73/2025

УИД 91RS0№-16 Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Керчь

Судья Керченского городской суда Республики Крым ФИО17 С.О., с участием ФИО2, его защитника ФИО5, потерпевших: представителя ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кв.. 24, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 в 13 часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Форд Транзит 285-01, г.р.з. Н605ВА82, двигаясь с включенными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, пересекая регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с автомобилем Киа Спортаж, г.р.з. Н485СМ82, под управлением ФИО1, который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Транзит 28575-01 г/н Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, причинили легкой тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля Форд Транзит 28575 ФИО8 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, причинили легкий тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что при пересечении перекрестка ДД.ММ.ГГГГ, световые и звуковые сигналы у него были включены, двигался он на запрещающий сигнал светофора, обзор с одной стороны дороги, ему закрывали зеленые насаждения, поэтому он и не увидел транспортное средство Киа Спортаж, в результате чего и произошло ДТП. В случае признания его виновным, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Защитник ФИО2 - ФИО9, в судебном заседании, полагал, что вины ФИО2, в произошедшем ДТП, не имеется, поскольку он ехал на спецтранспорте с включенными сигналами, убедился в безопасности проезда.

Представитель ГБУЗ РК «Крымский Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» - ФИО10 в судебном заседании, пояснил, что автомобилю скорой помощи - Форд Транзит, причинены существенные повреждения. Полагает, что вины ФИО2 в ДТП не имеется, поскольку, он выполняя исполняя неотложное служебное задание, пользовался преимущественным правом движения на перекрестке, как водитель спецсредства. При этом, пересекая перекресток ФИО2 снизил скорость. Полагает, что в данном случае виновным является ФИО1, который неправомерно не был привлечен к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании, указала на то, что каких-либо правопритязаний к водителю скорой, как и самой скорой не имеет. Касаемо самого ДТП пояснить ничего не может, поскольку находилась в салоне автомобиля скорой помощи.

Потерпевшая ФИО11 также указала на то, что претензий к водителю скорой у нее не имеется, в момент ДТП она также была в салоне автомобиля скорой помощи.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседание, указала, что ее транспортерное средство Киа Спортаж, сильно пострадало, каких-либо требований к ФИО12 или скорой помощи не предъявляла, указала, что после вынесения постановления, требования по возмещению ущерба будет предъявлено к страховой компании.

ФИО1, в судебном заседании пояснил, что при пересечении перекрестка 18.10.2024 он ехал прямо на зеленый свет светофора, с одной стороны перекрестка находится здание таможни и зеленые насаждения, поэтому видимость ограничена, он не увидел машину скорой помощи, также не слышал сирену, поскольку в салоне играла музыка. Полагает, себя не виновным, поскольку водитель скорой, двигаясь на запрещающий сигнал на перекрестке, должен был убедиться в том, что его пропускают, в данной ситуации этого сделано не было.

В судебное заседание не обеспечена явка представителя ГИБДД ОМВД России по г. Керчи, потерпевших ФИО13, Потерпевший №1, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения материалов об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2024 в 13 часов 00 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Форд Транзит 285-01, г.р.з. Н605ВА82, двигаясь с включенными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, пересекая регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, не убедился, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с автомобилем Киа Спортаж, г.р.з. Н485СМ82, под управлением ФИО1, который двигался на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Транзит 28575-01, Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкой тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля Форд Транзит 28575 ФИО8 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 644 от 11.12.2024, причинили легкий тяжести вред здоровью.

ФИО11 - пассажиру автомобиля Форд Транзит 28575-01, согласно заключению эксперта №, повреждения, повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, телесные повреждения не причинены.

ФИО6 – пассажиру автомобиля Форд Транзит 28575-01, согласно заключению эксперта № 650 от 03.12.2024 объективных признаков телесных повреждений не отмечено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, все существенные данные, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.10.2024; протоколом осмотра места ДТП <адрес>, схемой места совершения ДТП, письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО14 от 18.10.2024, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № 644 от 11.12.2024, согласно которому ФИО13 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; заключением эксперта № от 26.02.2025, согласно которому ФИО2, причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройства здоровью не причинены, заключению эксперта № 650 от 26.12.2024, о том, что ФИО6 телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройства здоровью не причинены, рапортом по факту ДТП, письменными объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам по делу.

Заключения судебно-медицинской экспертизы составлено правомочным лицом, в заключение эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, даны ясные, мотивированные, полные и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, всеми обстоятельствами дела вина ФИО2 в нарушении п. п. 3.1, 6.13 ПДД РФ установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что нарушение ФИО2 п. п. 3.1, 6.13 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, того обстоятельства, что ФИО2 трудоустроен на должности водителя скорой помощи и право управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления своих профессиональных обязанностей, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по (УМВД РФ по г. Керчи) ИНН <***>, КПП 911101001, р/с 03№, КБК: 188№, БИК 013510002, ОКТМО 35715000, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья