Решение № 12-374/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-374/2018

<номер>


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение

06 сентября 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление <номер> инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением <номер> инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО4 от <дата>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Установлено, что <дата> в 19 часов 30 минут на пересечении <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомашиной <...><номер>, на регулируемом перекрестке двигаясь на запрещающий сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомашину «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п. 3.1, 6.2 ПДД РФ.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку <дата> в 19 час. 45 мин. он управлял транспортным средством марки «<...>» <номер> (карета «скорой помощи»), принадлежащим Раменской станции «Скорой помощи», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону Раменской ЦРБ, следовал в левом ряду по своей полосе движения с включенными проблесковыми маяками синего цвета и звуковой сиреной, так как гражданке ФИО5 срочно требовалась госпитализация; в районе регулируемого перекрестка на пересечении <адрес> и <адрес>, непосредственно из-за машины, марку которой он не успел разглядеть, совершавшей перед ним поворот налево на ул. <адрес> в сторону здания ГИБДД, чтобы успеть «проскочить» на зеленый сигнал светофора, срезая угол поворота, неожиданно для него «выскочила» автомашина марки «<...>» <номер> под управлением водителя ФИО1; соблюдая п. 3.1, 3.3 ПДД РФ, перед тем как подъехать к светофору, он заранее, несмотря на то, что на его автомашине были включены проблесковые маяки синего цвета и звуковая сирена, он окончательно остановил автомашину перед светофором, пропустил автомашину марки «<...> и спустя несколько секунд по прошествии этого, водитель автомашины марки «<...>» при совершении поворота налево совершил лобовое столкновение с его автомашиной, также указал, что в момент столкновения он стоял на своей полосе движения, пересекая сплошную линию и пропуская встречный транспорт.

Проверив доводы жалобы, допросив потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление <номер> инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО4 от <дата> следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать указание на статью Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. При отсутствии такого указания неизвестно, состав какого административного правонарушения вменяется лицу, соответственно признается, что действия привлекаемого лица не квалифицированы, а в данном случае также не указано, какое именно лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так резолютивная часть постановления в нарушение п. 5. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит выводы о наличии в действиях ФИО6 вины в совершении конкретного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, в котором не указана конкретная норма закона, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, и выявленные судом нарушения являются существенными, что влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление <номер> инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО4 от <дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление <номер> инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «<...>» ФИО4 от <дата> в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ – отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «<...>».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд.

Судья: