Приговор № 1-492/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-492/2024

23RS0058-01-2024-006373-60

Дело №1-492/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края:

помощника прокурора Хостинского района города Сочи Шаповаловой В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 26.08.2024 года, примерно в 03 часа 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: велосипед марки «GT Stomper Prime 26» (серийный номер рамы СМ 17 К 520607), ярко-салатового цвета, находившейся на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № 1 дома № 30 по ул. Дарвина поселок Кудепста Хостинский район г. Сочи.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 26.08.2024 г., в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 35 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, путем рывка открыл входную дверь в подъезд №1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа указанного многоквартирного дома, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, перерезал с помощью кусачек тросовый замок велосипеда марки «GT Stomper Prime 26» (серийный номер рамы СМ 17 К 520607), ярко-салатового цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего тайно похитил указанный велосипед.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Кроме того, 26.08.2024 года, примерно в 03 часа 50 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Предметом преступного посягательства, ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «Horh Toni», голубого цвета, находившийся на лестничной площадке, расположенной между 1-м и 2-м этажами в подъезде № 1 дома № 5 по ул. Ростовская поселок Кудепста Хостинский район г. Сочи.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1,, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, 26.08.2024 г., примерно в 03 часа 55 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, прошел через открытую входную дверь в подъезд № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, затем прошел на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажами, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: велосипед марки «Horh Toni», голубого цвета, стоимостью 25 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы следствием по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению. Потерпевшие указывают о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При этом, суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО7, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, так как он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6

Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, в РФ имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

На основании п.п. И,К ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 за совершенные им два преступления в отношении потерпевших ФИО7, ФИО6, являются его две явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию двух преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенных им двух преступлений, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных им двух преступлениях.

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное им два умышленных преступления, является рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

В связи с этим, суд не находит оснований назначить наказание в отношении ФИО1 за совершенные им два преступления, с применением части 1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами И.К части 1 ст.61 УК РФ, и только при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания ФИО1 так же учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Тем самым, с учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений средней тяжести, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишения его свободы, с назначением наказания по санкции п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд с учетом личности виновного и обстоятельств дела не находит оснований назначения ФИО1 других наказаний, предусмотренных в п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, помимо назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд так же с учетом личности виновного, не находит оснований к назначению ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд так же не находит оснований назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в п.В части 2 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так же суд с учетом изложенных обстоятельств совершенных двух умышленных преступлений средней тяжести, личности виновного, не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований и не считает возможным, назначить в отношении подсудимого более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение его под стражу, в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он должен быть взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 21 ноября 2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговором по ч.2 ст.69 УК РФ, в то же время, суд приходит к выводу с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих его наказание и предусмотренных в п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, о возможности назначения наказания ФИО1 на основании ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск, копию гарантийного талона необходимо хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед возвратить потерпевшему ФИО7,

- велосипед Horh Toni возвратить потерпевшему ФИО6

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ / по факту кражи у ФИО7/, п.В ч.2 ст.158 УК РФ / по факту кражи у ФИО6/, и назначить наказание ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ по факту кражи у ФИО7/ в виде лишения свободы сроком на один год, с применением ч.3 ст.68 УК РФ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ / по факту кражи у ФИО6/ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда 21 ноября 2024 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 21 ноября 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, копию гарантийного талона хранить в материалах уголовного дела,

- велосипед возвратить потерпевшему ФИО7,

- велосипед Horh Toni возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.