Приговор № 1-219/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 04 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусарова В.Г.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут 29.06.2017, находясь в ста метрах от дома №6, расположенного на ул. Победы в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем покупки за 300 рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)- BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название TMCP-018F), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, и а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, - производным N-метилэфедрона, общей массой 0,26 г, то есть в крупном размере, которое впоследствии незаконно без цели сбыта, хранил при себе в левом заднем наружном кармане джинсов, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в ходе личного досмотра с 19 часов 45 минут до 19 часов 55 минут 29.06.2017 на первом этаже подъезда №3 дома №120 на пр. Коммунистическом в г. Северске ЗАТО Северск Томской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на приобретение им наркотических средств у О., поскольку последний в качестве подсудимого в рассмотрении настоящего уголовного дела не участвует, его виновность в совершении преступления судом не устанавливается, в материалах уголовного дела не содержится вступившего в законную силу приговора суда о признании указанного лица виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 и, более того, из постановлений следователя от 14 и 17.07.2017 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и о возбуждении уголовного дела следует, что лицо, сбывшее наркотические средства ФИО2, следователем не установлено.

Вместе с тем, данное изменение судом предъявленного подсудимому обвинения не является существенным, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, не требует исследования доказательств, а потому не препятствует постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее не судимого, но неоднократно подвергавшегося административному наказанию за умышленное совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, сбывшего ему наркотические средства, поскольку подсудимый не только признал вину в совершении преступления, но и подробно указал обстоятельства его совершения, не известные лицу, производившему расследование дела, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, судимостей не имеет, молод, трудоустроен, имеет прочные социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, оценивая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и постановляет назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, а также возлагает на него обязанности, способствующие исправлению осужденного и контролю за его поведением.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)- BZ-F), 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (другое название TMCP-018F), и а-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,23 г, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 14.07.2017 (л.д. 40-41, 42-43, 44) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

протокол личного досмотра ФИО2 от 29.06.2017 (л.д. 6) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья (А.В. Харжевский)