Приговор № 1-59/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017

Уголовное дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Урупского района, и. о. прокурора Урупского района Макашева С.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Скогорева Г.А., представившего удостоверение №21 от 30.07.2010 года и ордер №023453 от 17 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой Урупским районным судом 21 октября 2015 года по ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф оплачен 26 июля 2016 года; 5 декабря 2016 года Урупским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1 находилась во дворе домовладения, принадлежащего Д.Н.П., расположенного по адресу: <адрес> где разговаривала с хозяином дома. Около 11 часов 10 минут, когда Д.Н.П. отлучился в огород своего домовладения и ФИО1 поняла, что Д.Н.П. ее не увидит, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение жилого дома с целью хищения денежных средств. Осмотревшись, и, убедившись, что ее никто не видит, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилое помещение указанного выше дома, где в первой комнате, справа от входной двери, на старинной деревянной тумбе обнаружила пять денежных купюр номиналом пятьсот рублей каждая на общую сумму две тысячи пятьсот рублей, которые решила похитить. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что данные денежное средства принадлежат иному лицу, предвидя общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде причинения ущерба гражданину, желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, взяв указанные денежные купюры, положила их в карман надетой на ней кофты, вышла из помещения жилого дома и дождалась Д.Н.П. на том же месте, где они разговаривали несколько минут назад. Поговорив с Д.Н.П. еще некоторое время, ФИО1 покинула место совершения преступления, причинив своими противоправными действиями Д.Н.П. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на покупку медикаментов в аптеке, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, ст. Преградная, ул. Голоколосовой №36/а, продуктов питания и парфюмерии в магазине «Авертаж», расположенном по тому же адресу.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ей обвинение ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший Д.Н.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие ввиду плохого состояния здоровья и престарелого возраста, в своем заявлении указал, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, ущерб ему подсудимой возмещен в полном размере, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго ее не наказывать, вид и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимой адвокат Скогорев Г.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Урупского района, исполняющий обязанности прокурора района Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку приговором Урупского районного суда от 21 октября 2015 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, который ею уплачен 26 июля 2016 года, однако, наличие судимости, погашенной после совершения нового преступления, в порядке, установленном ст.86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, жалоб со стороны жителей и соседей в администрацию Преградненского сельского поселения не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что в действиях подсудимой имеется рецидив, она ранее судима, совершила преступление в период отбывания ею условного осуждения за совершение тяжкого преступления. Так, ФИО1 приговором Урупского районного суда от 5 декабря 2016 года осуждена за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимой наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая, что действия ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, личность виновной, отношение к содеянному, заглаживание морального вреда и возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном, размер похищенного суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», согласно которому если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урупского районного суда КЧР от 5 декабря 2016 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урупского районного суда от 5 декабря 2016 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий -судья Урупского районного суда И.Б. Узденова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 октября 2017 г. приговор от 17 августа 2017 года изменен. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначению, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Урупского районного суда от 05 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет и 1(одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.