Приговор № 1-228/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-228/2019

№1-228/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 ноября 2019 года

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Федосеева А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Егоршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

11.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.05.2018 года.

17.04.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.05.2018 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.04.2018 года.

13.07.2019 года не позднее 02 часов 15 минут у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел на совершение нарушения правил дорожного движения.

13.07.2019 года не позднее 02 часов 15 минут ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, умышленно сел за руль автомобиля марки «Lada 217230 Lada Priora» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего на указанном автомобиле стал осуществлять движение по улицам г. Твери, вплоть до дома 1 по Комсомольской площади г. Твери.

13.07.2019 года в 02 часа 15 минут у дома 1 по Комсомольской площади г. Твери инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области остановлен автомобиль марки «Lada 217230 Lada Priora» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

13.07.2019 года в 02 часа 53 минуты ФИО1 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. 13.07.2019 года в 02 часа 58 минут по адресу: г. Тверь, Комсомольская площадь, д.1, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Pro-100 touch-M №126111 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 13.07.2019 года в 02 часа 58 минут у д.1 по Комсомольской площади г. Твери ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотектора Pro-100 touch-M №126111 в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,95 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. 13.07.2019 года в 03 часа 05 минут по адресу: г. Тверь, Комсомольская площадь, д.1, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области составлен протокол серии 69 ПК №150711 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

01.08.2019 года инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области вынесено постановление №18810069180000859529 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку последний совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 на учете в ОПНД не состоит. Проходил лечение в ОКПБ №1 им. М.П. Литвинова.

Согласно заключению комиссии экспертов №2195 от 09.09.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ-10. На это указывают данные анамнеза о снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния, в отношении которого подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (л.д.90-91).

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он полностью признал вину и изложил обстоятельства совершенного им деяния, что признается судом в качестве явки с повинной.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 трудоустроен, привлекался к административной ответственности, в настоящее время прошел лечение от алкоголизма, имеет заболевания.

С учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, вместе с тем совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, привлекался к административной ответственности, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности последнего и характера совершенного преступления суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья П.Е. Блохина