Приговор № 1-235/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 октября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях Карабановой Я.С., Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

18.05.1994 года Городецким городским народным судом Нижегородской области по ст.ст. 15-212-1 ч. 2, 144 ч. 2, 193 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 40 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание – 5 ( пять) лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

17.08.1995 года Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст. 121 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет. В соответствии со ст. 41 УК РФ частично присоединена часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно определено 7 ( семь) лет лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде конфискации имущества по предыдущему приговору оставлено в силе.

Освобожден 25.12.2000 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.12.2000 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

17.10.2001 года Городецким районным судом Нижегородской области (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2004 года) по ст. 175 ч. 1 УК РФ ( ред. 2003 г.), ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 августа 1995 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

13.06.2002 года Городецким городским судом Нижегородской области ( с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2004 года, постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года) по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 17.10.2001 года, окончательно определено 9 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден условно-досрочно 9 июня 2007 года на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 31.05.2007 года ( с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 года) на срок 3 года 8 дней;

22.07.2008 года Городецким городским судом Нижегородской области ( с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 27.12.2004 г., постановления Президиума Нижегородского областного суда от 27 мая 2010 года, постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 г.) по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ); ст. 162 ч. 2 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011); ст. 161 ч. 2 п. «а,г» ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011); ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ всего к отбытию назначено 09 лет 03 месяца лишения свободы со штрафом в размере 4 000 рублей.

Освобожден 19.04.2016 года на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07.04.2016 года ( с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 г.) условно-досрочно на 07 месяцев 01 день;

14.12.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27.02.2017 г., постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2017 г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 22.07.2008 года, отменено в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 07.04.2016 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 13.11.2018 года. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.12.2016 года заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 2 дня, с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2020 года в вечернее время ФИО1 проходил мимо детского сада *, расположенного по адресу: ......., когда обратил внимание на идущую по тротуару, расположенному на противоположной стороне дороги, ранее незнакомую Потерпевший №1, которая свернула на неосвещенный участок тропы, ведущей в сторону ........ ФИО1 предположил, что у Потерпевший №1 при себе имеются денежные средства и какое-либо ценное имущество, и в этот момент у него возник преступный умысел совершить разбойное нападение на Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества, чтобы впоследствии использовать похищенное имущество в личных целях. С этой целью ФИО1 проследовал за Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 29.05.2020 г. около 22 часов 40 минут на участке тропы с торца ....... настиг Потерпевший №1 и с целью хищения имущества напал на нее, рукой схватив за волосы и наклонил ее голову вниз, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для ее здоровья.

Продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и хищения ее имущества, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что зарежет ее и потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевший №1, ввиду сложившейся в этот момент обстановки, угрозу ФИО1 о применении к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, угрозу убийством, восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснила, что у нее нет денежных средств, а имеется смартфон. Продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, продолжая рукой удерживать Потерпевший №1 за волосы, открыто похитил принадлежащий ей смартфон «...», стоимостью 12 594 рубля, выхватив смартфон из руки Потерпевший №1. После этого, ФИО1, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, с целью подавления ее воли к сопротивлению и хищения имущества, развернул Потерпевший №1 лицом к себе и за волосы оттащил ее на неосвещенный участок территории за домом * по ........ От преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 споткнулась о корни растущего поблизости дерева, упала на землю, животом ударилась о колено ФИО1

Продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, используя неустановленный предмет, конструктивно схожий с ножом, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, острием приставил данный предмет к шее Потерпевший №1 с левой стороны и высказал Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав, что зарежет ее. Потерпевший №1, ввиду сложившейся в этот момент обстановки, угрозу ФИО1 о применении к ней насилия, опасного для ее жизни и здоровья, угрозу убийством, восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на ранее высказанное ФИО1 требование о передаче денежных средств, сняла со своей руки, принадлежащие ей смарт-часы «...», стоимостью 1992 рубля и передала ФИО1, бросив их на землю, тем самым ФИО1 открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 смарт-часы «...», стоимостью 1 992 рубля.

В это время ФИО1 и Потерпевший №1 осветил свет фар проезжающего мимо автомобиля под управлением М.Д.С., вследствие чего Потерпевший №1 вырвалась от ФИО1 и подбежала к автомобилю М.Д.С., а ФИО1, опасаясь быть задержанным, скрылся с похищенным смартфоном с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись: ..., не причинившие вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н).

Таким образом, ФИО1 в целях хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1 и с угрозой применения насилия. опасного для ее жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «...» стоимостью 12 594 рубля и смарт-часы «...» стоимостью 1992 рубля, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14 586 рублей, причинив ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что 29 мая 2020 года в вечернее время он шел к своей знакомой ..., проживающей в ........ По другой стороне улицы он увидел незнакомую девушку. Когда та свернула в неосвещаемый проулок, он предположил, что у девушки есть деньги и принял решение их отобрать. С этой целью он проследовал за девушкой, догнал ее, схватил сзади за волосы и таким образом удерживая ее потребовал, чтобы она передала ему деньги. Девушка стала говорить, что денег у нее нет, но они есть у нее дома, что у нее есть банковские карты, с которых она может деньги снять. Он ответил, что ее карты ему не нужны. В это время их осветил свет фар автомобиля, девушка вывернулась и сунула ему в левую руку сотовый телефон. Он разжал руку, которой удерживал девушку, и сказал, что ему телефон не нужен. Куда в это время девушка делась, ему неизвестно. От досады он бросил телефон в сторону и ушел с данного места. Видимо телефон при падении ударился, поэтому разбился. Часов он не брал и их не видел, девушку не бил, никаких угроз не высказывал, никаких предметов в качестве оружия не применял. При нем девушка не падала. Как у девушки оказались телесные повреждения, ему неизвестно.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29 мая 2020 года около 22 час. 45 мин. она возвращалась с прогулки домой, проходила по ......., когда сзади себя услышала приближающиеся шаги. В это время ее догнал ранее незнакомый мужчина, схватил за волосы, развернул ее от себя и, удерживая за волосы, стал говорить, чтобы она не кричала, в противном случае сказал, что зарежет. Она испугалась за свою жизнь и кричать не стала, предложила мужчине, чтобы тот забрал ее сотовый телефон, предлагала забрать все ее банковские карты с паролями, также предложила пройти к ней домой, чтобы отдать ему наличные деньги. Также она сняла со своей руки часы и отдала мужчине и протянула ему сотовый телефон. Мужчина не реагировал на ее просьбы, продолжал тащить ее и в какой-то момент поднес к ее шее что-то острое, но не холодное, и сказал, что зарежет ее. Она споткнулась, ударилась животом и содрала кожу на ноге. В это время их осветили фары проезжавшего автомобиля, она вырвалась и подбежала к данному автомобилю. Находившийся за рулем молодой человек предложил сесть в автомобиль. Она села и сказала о том, что на нее напали. По его предложению она вызвала сотрудников полиции. Молодой человек предложил проехать по городу, поискать напавшего на нее мужчину. Они проехали некоторое расстояние и увидели нападавшего, шедшего по тротуару, некоторое время следовали за ним, пока мужчина не пропал из их поля зрения в неосвещенном проулке. Вскоре на место прибыли сотрудники полиции.

Свидетель В.К.С. показала, что 29 мая 2020 года вечером она находилась дома и вышла на балкон. Перед этим из квартиры ушел ее знакомый – М.Д.С. и она на балконе смотрела, как он будет выходить. М.Д.С. вышел из подъезда и направился к своему автомобилю. В это время она заметила какое-то движение у соседнего дома и увидела, что какой-то мужчина тащит девушку за угол дома. Как ей показалось, М. тоже это увидел, так как смотрел в ту же сторону. Потом М. сел в свой автомобиль и в это время она услышала, как мужчина произнес фразу: «Чего, не понимаешь, что я тебя зарежу!» Она испугалась за девушку и позвонила М., чтобы тот девушке помог. М. на автомобиле подъехал к девушке, она видела, что девушка открыла дверь автомашины, но видимо от испуга в машину не садилась, но и не отходила от нее. В итоге девушка села в машину. М. ей ( В.К.С.) перезвонил. В трубке телефона она слышала, что девушка находится в истерике. На место были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель М.Д.С. показал, что *** около 22 час 40 мин. он возвращался от своей знакомой В.К.С., вышел из подъезда дома и пошел к своему автомобилю. Возле угла ....... он заметил какое-то движение, но не понял, что это было. Он сел в автомобиль и начал движение, когда ему на сотовый телефон позвонила В.К.С. и сказала, что возле угла дома что-то происходит, и она слышала фразу «Я тебя убью». Он осветил фарами автомобиля угол дома и увидел незнакомую ему девушку, которая подбежала к нему. Он предложил девушке сесть в автомобиль. Девушка была сильно напугана, просила о помощи, но боялась сесть в автомобиль и спрашивала: «Ты не с ним?» Потом все же она села в автомобиль и на вопрос что случилось, ответила, что на нее напали. Он предложил ей вызвать полицию, девушка согласилась. С помощью его сотового телефона они вызвали полицию. Затем девушка попросила отвезти ее домой. В пути движения они увидели идущего впереди человека высокого роста в темной одежде. Девушка сказала, что этот мужчина похож на нападавшего на нее. В это время мужчина свернул в неосвещенную улицу и пропал из виду. Вскоре на место приехали сотрудники полиции. Находясь в автомобиле, он заметил у девушки на руке кровь.

Из показаний свидетеля Щ.А.С. ( т. 1 л.д. 79-80), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у него есть знакомая Х.И., проживающая по адресу: ......., с которой он поддерживает хорошие отношения. 30 мая 2020 года около 11 часов ему на сотовый телефон позвонила Х.И.Н. и сообщила, что находится у их общей знакомой Г., проживающей на втором этаже ......., номер квартиры не помнит. Х.И.Н. попросила его привезти бутылку вина. Он сообщил Х., что у него нет с собой денег, на что та попросила подъехать к дому Г.А.В. тот же день около 11 часов 30 минут он на велосипеде подъехал к дому Г.А.В., и увидел, что на балконе квартиры Г.А.В. находятся Х.И.Н., сама Г.А.В. и их общий знакомый ФИО1, проживающий по адресу: ........ ФИО1 скинул ему с балкона денежные купюры 150 рублей и попросил доехать до ближайшего магазина, купить вино. Он съездил в магазин и в тот же день около 12 часов снова вернулся к Г.А.В. Когда пришел Г.А.В., Х.И.Н. и ФИО1 сидели за столом на кухне, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в майку-борцовку черного цвета, спортивные штаны темного цвета. В тот же день спустя час на сотовый телефон ФИО1 поступил звонок, после разговора ФИО1 сообщил, что его вызывают в отдел полиции, по какому поводу не сказал. ФИО1 выпил две стопки вина, одел на себя куртку черного цвета и кепку черного цвета. На ногах ФИО1 были одеты кроссовки черного цвета. После чего ФИО1 вышел из квартиры Г.А.В., сказал, что скоро вернется. Более ФИО1 он в тот день не видел. 30.05.2020 в квартире Г.А.В. с ФИО1 он практически не общался, где он находился в ночь с 29.05.2020 на 30.05.2020 ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Х.И.Н. ( т. 1 л.д. 87- 88), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что 30 мая 2020 года около 10 часов она позвонила своей знакомой Г., проживающей по адресу: ......., чтобы узнать как у той дела. На звонок ответила Г., но в какой-то момент с ней стал разговаривать её знакомый ФИО1, который сказал: «Хочешь похмелиться, приходи». В тот же день спустя 20 минут она пришла домой к Г.. Поскольку у Г. было только пиво, а она пиво не пьет, она позвонила своему знакомому Щ. и попросила привезти ей водки. Спустя несколько минут Щ. на велосипеде подъехал к дому Г.. В это время она, Г. и ФИО2 стояли на балконе квартиры Г.. ФИО2 скинул Щ. деньги в сумме 150 рублей. Спустя 15 минут Щ. приехал к Г. и привез водки, которую они стали вместе употреблять. В ходе распития спиртного ФИО2 был одет в майку черного цвета, трико темного цвета, бейсболку черного цвета. В ходе распития спиртного около 12 часов ФИО2 на сотовый телефон кто-то позвонил, после разговора ФИО2 сообщил, что его вызывают в полицию, по какому поводу не пояснил, сказал, что что-то проверяют.

Из показаний свидетеля Г.А.Н. ( т. 1 л.д. 90-92), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что у нее есть знакомый ФИО1, проживающий по адресу: ........ 29 мая 2020 года в течение дня она находилась дома. Около 22 часов 50 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО1, предложил выпить спиртного и сообщил, что находится около подъезда ее дома. ФИО1 попросил ее спустится и открыть ему дверь в подъезд, либо скинуть ключ от домофона. С балкона она скинула ФИО1 ключ от домофона и он поднялся к ней в квартиру. При этом ФИО1 был одет в куртку черного цвета средней длины, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове была бейсболка черного цвета. В ходе распития спиртного она и ФИО1 разговорились про эпидемию происходящую в стране. В ходе обсуждения этой темы ФИО1 сказал, что у него тоже есть маска и достал из кармана надетой на нем куртки тканевую маску из материала черного цвета. После совместного распития спиртного ФИО1 уснул на диване в комнате. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что 29.05.2020 около 22 часов 40 минут перед тем как ФИО1 пришел к ней, он напал на незнакомую девушку и похитил сотовый телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ***, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 29.05.2020 около 22 часов 40 минут у ......., угрожая ей ножом завладел принадлежащими ей телефоном и часами (т. 1 л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности с торца ........ В ходе осмотра в палисаднике в траве обнаружены смарт-часы с ремешком синего цвета. На расстоянии 61 метра от осматриваемой тропинки около бетонного пандуса в траве обнаружен смартфон «...», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1л.д.11-16);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого по адресу: ....... рабочем помещении осмотрен рабочий компьютер, на котором находится видеозапись с камеры видеонаблюдения за период с 22:38:20 до 22:38:40 29.05.2020 г. Данный файл записан на ДВД-диск ( т. 1 л.д. 24-27);

выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены ... ( т. 1 л.д. 29);

справкой * от ***, выданная Филиалом * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница, согласно которой Потерпевший №1 была осмотрена врачом-хирургом и установлено, что у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: ... (т. 1 л.д. 30);

справкой о стоимости ООО «Связной» от ***, согласно которой стоимость смартфона «...» на *** составляла 20 990 рублей (т. 1 л.д. 32);

справкой о стоимости ООО «Связной» от ***, согласно которой стоимость смарт-часов «...» на *** составляла 2490 рублей (т. 1 л.д.33);

справкой-расчётом от ***, согласно которой стоимость смартфона «...» с учетом износа 40% на *** составляла 12 594 рубля, смарт-часов «MiBand 3 XMSH05HM» с учетом износа 20% на *** составляла 1 992 рубля. Всего потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 14 586 рублей (т. 1 л.д.112);

заключением судебной медицинской экспертизы * от ***, согласно которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: ссадины на волосистой части головы, животе, левой кисти, левом бедре, правой стопе. Имеющиеся повреждения в своей совокупности носят признаки повреждений не причинивших вреда здоровью согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ***г. *н) (т. 1 л.д. 44-45);

протоколом выемки от ***, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от смартфона «APPLE iPhone 6 S», упаковочная коробку от смарт-часов «...» (т. 1 л.д.52-53);

протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в ходе которого осмотрены: коробка из-под смартфона «APPLE iPhone 6 S», упаковочная коробку из-под смарт-часов «...» (т. 1 л.д.54-60);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Доступный компьютер», расположенного в ......., за период времени с 22:38:20 до 22:38:40 *** на DWD-RW диске. Видеозапись датирована - 2020-05-29. Время начала видеозаписи 22:38:26. Время окончания видеозаписи 22:38:40. Камера направлена на центральную автодорогу ........ В кадре со временем 22:38:30 по тротуару, расположенному вдоль правой стороны автодороги в сторону ....... проходит девушка среднего телосложения, одетая в короткие джинсовые шорты светлого цвета, футболку белого цвета, кофту темного цвета, кроссовки светлого цвета. В кадре со временем 22:38:32 по тротуару, расположенному вдоль левой стороны автодороги в сторону ....... проходит мужчина высокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, кепку темного цвета, ботинки темного цвета. Лицо мужчины не просматривается. Следуя по тротуару мужчина поворачивает голову направо, смотря на девушку, идущую по тротуару вдоль правой стороны дороги. Участвующий в осмотре свидетель Щ.А.С. пояснил, что в данном мужчине по походке, росту и телосложению он опознает ФИО1 (т. 1 л.д.81-82 );

протоколом осмотра предметов от *** с участием специалиста М.А.В., в ходе которого осмотрены смартфон «...» и смарт-часы «...», изъятые *** в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д.108-110);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены солнечные очки и проводные наушники, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** ( т. 1 л.д. 113-114);

протоколом явки с повинной от ***, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что *** около 22 часов 40 минут в районе ....... совершил грабеж в отношении ранее незнакомой ему девушки (т. 1 л.д.230);

протоколом выемки от ***, в ходе которой у ФИО1 изъята одежда: куртка черного цвета на молнии, кепка черного цвета, кроссовки черного цвета марки «Bona» (т. 2 л.д.233-235);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: куртка черного цвета на молнии, кепка черного цвета, кроссовки черного цвета марки «Bona», спортивные брюки темного цвета (т. 2 л.д.236-238);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ***, в ходе которой ФИО1 показал об обстоятельствах, имевших место в вечернее время *** у ....... (т. 2 л.д.9-15);

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей В.К.С., М.Д.С. являются последовательными, соответствующими как друг другу, так и письменным доказательствам, а в совокупности доказательств – взаимодополняющими друг друга. Имеющиеся в показаниях данных свидетелей и потерпевшей несоответствия не носят существенного характера, объясняются различным восприятием имевших место событий, в том числе в силу эмоционального и физического состояния потерпевшей. Показания потерпевшей и названных свидетелей соответствуют также показаниям подсудимого о времени и месте совершения преступления.

Оснований полагать об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями в распоряжении суда не имеется, так как установлено, что потерпевшая, а равно свидетели М.Д.С., В.К.С. с подсудимым ранее знакомы не были, неприязни с их стороны к подсудимому нет. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в максимально негативном для подсудимого исходе уголовного дела не установлено.

В силу изложенного, позицию ФИО1 о том, что угроз убийством потерпевшей он не высказывал и никакого острого предмета к ней не подносил, суд расценивает как избранный им способ защиты, связанный с желанием снизить характер общественной опасности содеянного.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что 29 мая 2020 года около 22 час. 40 мин. в районе ....... у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств у проходившей по улице Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя с целью хищения имущества, напал на Потерпевший №1, схватив ее за волосы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 стал высказывать Потерпевший №1 угрозы убийством в случае невыполнения его требований, а также поднес к шее потерпевшей заостренный предмет. Учитывая данные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами совершения преступления: темное время суток и неосвещенный, безлюдный участок местности, потерпевшая восприняла угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что поднесенный к ее шее предмет был заострен. Наличие данной характеристики предмета приводит к выводу о реальной возможности причинения вреда здоровью человека.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной ( т. 1 л.д. 230), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого: ... ( т. 2 л.д. 129).

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ являющегося особо опасным, условное осуждение в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, назначено быть не может.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО1, суд назначает наказание, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным.

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.12.2016 года заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 2 дня, с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. Данное наказание ФИО1 не отбыто.

В силу изложенного, суд назначает наказание ФИО1 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях особо опасного рецидива преступлений, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 12 594 рубля, связанного с тем, что принадлежащий потерпевшей сотовый телефон был поврежден и восстановлению не подлежит.

В судебном заседании гражданский истец заявленные исковые требования поддержала.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшей Потерпевший №1, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках решен судом отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 14.12.2016 года ( с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.11.2018 года), и окончательно назначить ФИО1 с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет 6 ( шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по дату вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 594 ( двенадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на здании магазина «Доступный компьютер», расположенного в ....... за период времени с 22:38:20 до 22:38:40 29.05.2020 на DWD-RW диске - хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку от смартфона «...», упаковочную коробку от смарт часов «...» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, их копии хранить в материалах уголовного дела; куртку черного цвета, кроссовки черного цвета марки "Bona", кепку черного цвета, спортивные брюки темного цвета, принадлежащие ФИО1, передать родственникам ФИО1; смартфон «...», смарт-часы «...» передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев