Протокол № 5-24/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-24/2025

Дело № 5-24/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000258-82


Протокол 35АВ679390

УИН 18880435250356793902

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 18 августа 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

<данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – в <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела, влекущего возможность назначения административного ареста, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, наличие в санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных видов наказаний.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Харовский» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, показания свидетелей <данные изъяты>, из совокупности которых следует, что <данные изъяты> ФИО1, находясь в общественном месте – <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 при составлении протокола разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, однако от подписи в этом он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол подписан должностным лицом, его составившим, ФИО1 от подписания протокола отказался, о чем имеется соответствующая запись. Копия протокола в соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручена ФИО1, от подписи в этом он отказался.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели <данные изъяты> предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности перед дачей показаний им разъяснены.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья, с учетом характера совершенного правонарушения, не усматривает.

Изучением данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административное наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина