Решение № 71-280/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 71-280/2024

дело № 71-280/2024

УИД: 66RS0039-01-2024-000201-78


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года № 5-10/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ОИН, КЛВ, ОСИ, ОМИ ГОА ГМА

В жалобе ФИО1, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит изменить судебное постановление, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 названных Правил).

Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2023 года в 20:20 на 1 км + 600 м автодороги «подъезд к г. Нижние Серги», ФИО1, управляя автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак гос.номер, двигаясь в сторону г. Нижние Серги, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1, при совершении маневра разворота, не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак гос.номер, под управлением ОИН В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля «ВАЗ 21140» ОИН, КЛВ, ОСИ, ОМИ и пассажиры автомобиля «Лада 211440» ГОА, ГМА получили легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: карточкой учета нарушений (л.д. 5); карточкой учета транспортного средства (л.д. 6, 69); рапортами сотрудников полиции (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 51-53, 95, 98, 101, 104, 108, 111, 113); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44-47); сообщением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48-50, 54-56); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 57); сведениями о дорожно-транспортно происшествии (л.д. 63); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 64); протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 65); карточкой учеба с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 68); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 73); письменными объяснениями ОИН, ФИО1 (л.д. 78, 79) и иными документами.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ОМИ, ГОА, ОСИ, ГМА, КЛВ, ОИН подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 февраля 2024 года № 32, от 28 декабря 2023 года № 271, 18 декабря 2023 года № 272, 28 декабря 2023 года № 274, 18 декабря 2023 года № 275, 28 декабря 2023 года № 276 (л.д. 12-15, 16-17, 18-19, 23-25, 26-27, 28-29).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшим ОМИ, ГОА, ОСИ, ГМА., КЛВ, ОИН находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы ФИО1 о необходимости изменения судебного постановления в части назначенного административного наказания подлежат отклонению.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО1 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также необходимости возить престарелого отца в больницу, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Несогласие с оценкой назначенного наказания и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены предусмотренные законом процессуальные требования.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При этом, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», следует изменить постановление судьи районного суда, дополнив резолютивную часть судебного акта указанием на отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от 10 октября 2023 года № 18810366230410010688, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2024 года № 5-10/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления судьи указанием на отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от 10 октября 2023 года № 18810366230410010688, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В оставшейся части обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова