Решение № 12-52/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № 12-52/2024

м/с Никитюк О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Белореченск 21 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Лицуковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 12 февраля 2024 г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 12.02.2024г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, просит суд признать его необоснованным, отменить и направить мировому судье для повторного рассмотрения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска от 12.02.2024г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и подлежит отмене. Дело об административном правонарушении рассмотрено (дата) в его отсутствие, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени судебного заседания. О дате и времени рассмотрения дела он узнал (дата), после получения постановления суда о привлечении к административной ответственности. Согнласно данным почтового идентификатора, на официальном сайте ФГУП «Почта России» (80104892779146), вышеуказанное извещение было направлено не по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности – <адрес>, а по адресу <адрес>, и возвращено в суд (дата). Иным способом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не извещался. При вынесении судом постановления от 12.02.2024г. суд не имел возможности исследовать доказательства и обстоятельства, которые он мог предоставить. Таким образом, он был лишен возможности предоставить в суд на рассмотрение дополнительные объяснения, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а дело вернуть на новое рассмотрении п следующим основаниям.

Исходя из положений ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается без его участия.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каждая сторона в судебном заседании должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При вынесении судом постановления от 12.02.2024г. суд не имел возможности исследовать доказательства и обстоятельства, которые мог предоставить ФИО1 По месту фактического проживания (<адрес>) ФИО1 не получал повестки о назначении судебного заседания по рассмотрению административного дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан его номер мобильного телефона, на который так же никто не звонил, не писал и не сообщал о назначении судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности предоставить в суд на рассмотрение дополнительные объяснения, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Анализ представленных письменных доказательств в их совокупности дает основание суду придти к выводу, что обжалуемое постановление мирового с/участка № 11 г. Белореченска от (дата) в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

ФИО2 Самвеловича на постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.