Приговор № 1-581/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-581/2019

Дело № 1-581/2019

42RS0009-01-2019-007195-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 12 ноября 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Москвина С.И.

потерпевшего ЛИЦО_5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года около 01 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре ..., расположенной по адресу: гор. Кемерово ..., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проходя рядом с ЛИЦО_5 нанес потерпевшему ЛИЦО_5 не менее одного удара правой ногой в область его левого колена, причинив тем самым потерпевшему по неосторожности ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.

Подсудимый ФИО1, вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ЛИЦО_5 по неосторожности признал полностью, и пояснил, что 15.06.2019 года ЛИЦО_6 позвали его в гости праздновать новоселье, позже пришли ЛИЦО_5, они все вместе пили пиво. Ближе к вечеру, когда все собирались расходиться, ЛИЦО_9 начала высказывать ФИО2 №1 претензии по поводу того, что он является плохим родителем, он попросил ЛИЦО_9 прекратить это делать, но она ответила ему грубой нецензурной бранью, и пошла в коридор, при этом продолжая выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он пошел следом за ЛИЦО_9 в коридор, попросил прекратить оскорблять его, но она не реагировала, тогда он толкнул ЛИЦО_9. В этот момент в коридор зашел ФИО2 №1 обхватил его руками на уровне груди и сковал его движения, что бы конфликт не продолжался. В коридор на крики ЛИЦО_9 забежал ЛИЦО_5 и сразу начал наносит ему удары, но не попадал. В момент потасовки, он стоял спиной к стене в коридоре, ФИО2 №1 был перед ним, ЛИЦО_5 за спиной ФИО2 №1 После этого ФИО2 №1, развернув его, начал двигаться совместно с ним в сторону кухни, из захвата ФИО2 №1 его не отпускал, ЛИЦО_5 находился рядом с ними на небольшом расстоянии правой стороны. Возможно в этот момент он могу пнуть ЛИЦО_5, но он этого не помнит, он не хотел его бить или причинять ему телесные повреждения, целенаправленно какого-либо удара он не наносил ЛИЦО_5 Также подсудимый пояснил, что не видел падение ЛИЦО_5, когда его ФИО2 №1 уводил на кухню он стоял на ногах. На кухне он вместе с ФИО2 №1 пробыли до ухода ЛИЦО_5. О том, что ЛИЦО_5 он причинил телесные повреждения он узнал от сотрудников полиции которые позднее приехали на место происшествия. Также на вопрос суда ФИО1 пояснил, что не занимался карате, боксом, или иными единоборствами, в момент описанных им события был босиком на ногах были только носки.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ЛИЦО_5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 15.06.2019 года он с женой ЛИЦО_9 и сыном ЛИЦО_8 поехали в гости к знакомым ЛИЦО_7 и ФИО2 №1 которые проживает по адресу: г.Кемерово, ..., так как ранее они их приглашали к себе в гости. Придя к ЛИЦО_6 они увидели, что все находятся в алкогольном опьянении. Также в квартире находился ранее им незнакомый парень ФИО1, он так же находился в алкогольном опьянении. В квартире находился совместный ребенок ФИО2 №1 и ЛИЦО_7, четырехлетний ЛИЦО_6 Они прошли в зал и сели за стол и стали совместно со всеми распивать алкогольные напитки праздновали новоселье. Потом ЛИЦО_7 пошла спать в комнату, где находились дети. Спустя некоторое время он услышал, что в комнате сильно заплакал ЛИЦО_6, но ФИО2 №1 не пошел в комнату успокаивать своего ребенка, о чем он сделал замечание ФИО2 №1 и тогда он решил пойти в комнату, для того чтобы успокоить ЛИЦО_6, чтобы он не плакал. Тем временем в зале оставались: ФИО2 №1, ЛИЦО_9, ФИО1 Зайдя в комнату он увидел, что на кровати спит ЛИЦО_7, ЛИЦО_6 сидел на полу и плакал, а ЛИЦО_8 играл в игрушки. Пока он успокаивал ЛИЦО_6 услышал крик своей жены. Когда он вышел в зал, то увидел свою жену, которая пояснила, что ФИО1 ее ударил, из за того, что она высказывала замечания ФИО2 №1 После этого он побежал к ФИО1 пытался нанести ему удары по лицу, ударил около 3 раз. В это время ФИО2 №1 схватил ФИО1 за туловище а также зафиксировал ему руки и не давал двигаться, при этом ФИО1 к ФИО2 №1 стоял лицом. Затем ФИО2 №1 повел ФИО1 в сторону кухне, и проходя мимо него, ФИО1 нанес ему удар в колено своей ногой. При этом потерпевший пояснил, что не видел замаха, а также не может утверждать, что удар ФИО1 наносил целенаправленно. Каких либо угроз в свой адрес он со стороны ФИО1 не слышал. После того как ФИО1 нанес ему удар он упал в коридоре на пол, а ФИО2 №1 и ФИО1 ушли на кухню. После этого он его супруга и ребенок собрались и вышли из квартиры, при этом он не мог опираться на ногу, находясь на лестничном пролете они вызвали полицию и скорую.

- показаниями ЛИЦО_9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым подсудимый ей знаком с момента происшествия, потерпевшим по делу является ее муж, ЛИЦО_6 она знает, они являлись ее друзьями. По обстоятельствам произошедшем она может пояснить следующее, 15.06.2019 года она с ЛИЦО_5 и их ребенком ЛИЦО_8 пришли в гости к ЛИЦО_6 по адресу г.Кемерово .... Где праздновали новоселие последних. В квартире помимо ЛИЦО_6 присутствовал ФИО1 которого в тот день она видела впервые. В ходе распития спиртных напитков у нее начался конфликт с ФИО1, по причине того, что она сделала ФИО2 №1 замечание по поводу воспитания ребенка. После этого она пошла в коридор, что бы взять сумку, а ФИО1 пошел за ней, начал высказывать ей претензии по поводу замечаний высказанных ранее ФИО2 №1, на ее просьбы отойти от нее не реагировал, после чего нанес ей удар по лицу. Она стала звать мужа, когда он прибежал и выяснил что случилось, муж начал толкать ФИО1, они держали друг друга. После этого в коридор прибежал ФИО2 №1 начал всех разнимать, при этом обнял ФИО1 и начал его оттаскивать в сторону кухни, в этот момент она увидела, как ФИО1 своей ногой пинает ее мужа в область колена, самого замаха она не видела, видела только сам удар, боковой стороной стопы областью большого пальца. Удар произошел в тот момент когда ФИО2 №1 оттаскивал ФИО1 в сторону кухни. Каких-либо угроз от ФИО1 она не слышала. После удара ее муж упал, а ФИО2 №1 увел ФИО1 на кухню. Она подошла к мужу и спросила, может ли он встать, он сказал, что сильно болит нога и встать самостоятельно не может. Она одела ребенка, муж опираясь на нее вышел на лестничную площадку. Они спустились на 4 этаж и она вызвала скорую медицинскую помощь, но до первого этаже муж не смог спуститься, скорая медицинская помощь приехала когда они были на 2 этаже. Она встретила скорую медицинскую помощь и фельдшера проводила до мужа. Скорая медицинская помощь увезла мужа в больницу, и она стала вызывать полицию.

Так из показаний ЛИЦО_5 с достоверностью следует, что именно ФИО1 нанес удар потерпевшему ЛИЦО_5 своей ногой в область колена потерпевшего, вместе с тем как потерпевший ЛИЦО_5 так и свидетель ЛИЦО_9 не указывают, что видели момент самого удара, замах со стороны ФИО1, не указывают, что ФИО1 высказывал какие-либо угрозы. Более того потерпевший и свидетель поясняют, что ФИО2 №1 держал подсудимого ФИО1 и вел в другую кумнату.

- показаниями ЛИЦО_7, согласно которым, подсудимый ей знаком они являлись ранее соседями.15.06.2019 года они отмечали новоселье, у них в гостях был ФИО1, позднее приехали ЛИЦО_5 со своим ребенком. Они все вместе распивали алкоголь (пиво), дети играли. Около 11 часов она пошла спать, когда уходила все присутствующие находились в средней степени алкогольного опьянения. Пока она находилась за столом каких либо конфликтов не было. О том, что было в ее отсутствие ей известно со слов ФИО2 №1 и ФИО1. которые ей пояснили, что ЛИЦО_9 высказывала замечания ФИО2 №1 по поводу воспитания ребенка, ФИО1 попросил ЛИЦО_9 прекратить это делать. На замечания ФИО1 ЛИЦО_9 ответила грубой нецензурно бранью, после чего пошла в коридор а ФИО1 пошел за ней, и в коридоре толкнул ее. ЛИЦО_9 стала звать своего мужа ЛИЦО_5, который забежав в корридор начал наносить удары ФИО1. ФИО2 №1 пошел в коридор и стал удерживать ФИО1 что бы конфликт не продолжался. О том кто нанес ЛИЦО_5 удар ей ничего не известно. Когда она вышла из комнаты, то ЛИЦО_9 кричала что вызовет полицию, ничего не объясняла, ЛИЦО_5 сидел на диване, каких-либо повреждений у него она не видела. После всего случившегося ЛИЦО_5 собрались и ушли она закрыла за ними дверь.

- показаниями ФИО2 №1, согласно которым ФИО1 он знает, так как жили в одном дворе. ЛИЦО_5 является мужем подруги его жены. 15.06.2019 г. ЛИЦО_5 с ребенком приехали к ним в гости и они сидели выпивали пиво. Ранее ЛИЦО_5 к ним пришел ФИО1, сидели за столом распивали пиво. Каких либо конфликтов не происходило, ребенок ЛИЦО_5 и их сын играли в комнате. Его ребенок захотел спать и ЛИЦО_7 пошла его укладывать. ЛИЦО_9 стала высказывать ему претензии по поводу того, что он не успокаивает ребенка который плакал. ЛИЦО_5 в этот момент был на балконе, разговора не слышал. В ходе разговора ФИО1 сделал ЛИЦО_9 замечание, на тчо ЛИЦО_9 стала оскорблять ФИО1, после чего пошла в коридор продолжая оскорблять ФИО1, который пошел следом за ЛИЦО_9 Через непродолжительное время он услышал, что в коридоре идет конфликт, и проследовал в коридор. В коридоре он увидел, как ЛИЦО_9 отталкивает от себя ФИО1, а он в свою очередь сразу же схватил ФИО1 двумя руками и стал удерживать. ЛИЦО_9 позвала своего мужа, и когда он зашел они вместе стали избивать ФИО1 пытаясь нанести ему удары. Все это время он держал ФИО1 перед собой лицом к нему обхватив его на уровне груди руками. В этот момент он стал уводить ФИО1 на кухню, при этом он не видел ног ФИО1 так как смотрел прямо на него, ФИО1 пытался вырваться но сделать этого не смог, пытался ли ФИО1 кого -либо пнуть он не видел и не чувствовал этого. То что ЛИЦО_5 упал, когда они проходили мимо него, он не видел. Каких-либо угроз ФИО1 в адрес ЛИЦО_5 не высказывал.

Таким образом из показаний свидетелей ЛИЦО_6 следует, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ЛИЦО_5 конфликта не было, ЛИЦО_5 вмешался в конфликт происходящий между ФИО1 и ЛИЦО_9 При этом оба свидетеля указывают, что не видели нанесение ударом ФИО1 ЛИЦО_9, а напротив указывают на то, что ФИО2 №1 удерживал ФИО1 и не давал ему участвовать в драке.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1) согласно которому возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ЛИЦО_5 16.06.2019 года в 01-00 часов по адресу г.Кемерово ...

-рапортом от 16.06.2019 года, согласно которому заявителем является ЛИЦО_9, указывает о том, что его избил знакомый (т.1 л.д.6)

-рапортом согласно которому заявителем является врач СПМ, 16.06.2019 года в 02-15 ЛИЦО_5 был избит известным, причинен закрытый импрессионный перелом наружного мышелка большой бедерной кости левой голени, направлен в травматологическое отделение (т.1 л.д.9)

-заявлением ЛИЦО_5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 16.06.2019 года около 01-00 часов причинило ему телесные повреждения находясь в коридоре ... по адресу г.Кемерово ....(т.1 л.д.10)

- сведениями о пациенте ЛИЦО_5, в которых описывается имеющееся у него повреждения. (т.1 л.д.12)

- копией журнала приема (т.1 л.д.21-22)

- ответом ГБУЗ КО ККССМП, согласно которому 16.06.2019 года осуществился выезд бригады скорой помощи на адрес г.Кемерово ... для медицинской помощи ЛИЦО_5 (т.1 л.д.26)

- картой вызова скорой медицинской помощи в отношении ЛИЦО_5, согласно которой сам ЛИЦО_5 пояснил, что в ходе драки по адресу г.Кемерово ... получил травму ноги (т.1 л.д.27-28)

Из заявления потерпевшего, рапортов, а также первичных медицинских документов следует, что именно 16.06.2019 года по адресу г.Кемерово ... ЛИЦО_5 в ходе конфликта было нанесено повреждение ноги.

- заключением судебно-медицинской экспертизы ### от 23.07.2019 года, согласно которому ЛИЦО_5 была причинена ... ... ... (т.1 л.д.45-47)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена местность и квартира по адресу г.Кемерово ..., также имеется фотоиллюстрация с расположением квартиры и внутреннего устройства квартиры. (т.1 л.д.60-65)

-протоколом следственного эксперимента от 16.09.2019 года в ходе которого ЛИЦО_9 указала на место в коридоре квартиры по адресу г.Кемерово ..., где именно ФИО1 нанес один удар своей правой ногой по колену потерпевшего ЛИЦО_5, от удара которого он упал на пол. Затем свидетелю ЛИЦО_9 было предложено показать на манекене, куда именно и как был нанесен удар ФИО1 потерпевшему ЛИЦО_5. ФИО2 ЛИЦО_9 показала, на манекене как именно ФИО1 нанес удар своей правой ногой по левому колену потерпевшему ЛИЦО_5 от чего он потерял равновесие и упал. Все действия свидетель ЛИЦО_9 производила добровольно.(т.1 л.д.66-68)

-протоколом следственного эксперимента от 16.09.2019 года, согласно которого потерпевший ЛИЦО_5 указала на место в коридоре квартиры расположенной по адресу г.Кемерово ..., где именно ФИО1 нанес один удар своей правой ногой по его колену, от удара которого он почувствовал сильную резкую боли и упал на пол. Затем потерпевшему ЛИЦО_5 было предложено показать на манекене, куда именно и как был нанесен ему удар ФИО1 Потерпевший ЛИЦО_5 показала, на манекене как именно ФИО1 нанес ему один удар своей правой ногой по его левому колену от чего он потерял равновесие и упал. (т.1 л.д.69-71)

-заключением эксперта ### от 19.09.2019 года, согласно которому ЛИЦО_5 была причинена ......

Из анализа имеющихся протоколов следственного эксперимента, а также имеющегося заключения экспертов суд приходит к выводу, что после удара ЛИЦО_5 в область колена, нанесенного ФИО1, ЛИЦО_5 упал в коридоре. В этой части показания ЛИЦО_5 и ЛИЦО_9 последовательны, подробны, подтверждены в ходе следственного эксперимента. Данные письменные материалы дела, а также показания потерпевшего и свидетеля опровергают показания ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 в части того, что ЛИЦО_5 не падал, а так же с достоверностью подтверждают факт нанесения удара ЛИЦО_5 со стороны подсудимого ФИО1 в область колена. Кроме того свидетель ЛИЦО_7 свои показания дает со слов своего супруга ФИО2 №1 и подсудимого ФИО1 об обстоятельствах произошедшего конфликта, прямым очевидцем случившегося она не была.

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшего, свидетелей, за исключением оговоренных выше, сомнений не вызывают, протоколы, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключения судебных экспертиз 3368 от 15.07.2019 года, №4607 от 19.09.2019 года соответствуют положениям ст. 204 УПК Российской Федерации, сомнений не вызывают.

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств государственный обвинитель Абдуллаева М.И. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, обосновывая свою позицию, государственный обвинитель Абдуллаева М.И. указала на то, что представленные суду доказательства не подтверждают квалификацию инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления по ч. 1 ст.111 УК РФ, считала, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.118 УК РФ.

С данными доводами суд согласен, так органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, по событию, имевшему место 16.06.2019 года в 01-00 часа в отношении потерпевшего ЛИЦО_5, квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что причинять телесные повреждения ЛИЦО_5 не собирался, изначально конфликт у него произошел с женой ЛИЦО_5 – ЛИЦО_9, в ходе конфликта для прекращения ссоры его удерживал ФИО2 №1 и выводил его на кухню, при этом ЛИЦО_5 пытался нанести ему удары от которых он уворачивался, не исключает, что мог пнуть ЛИЦО_9 в этот момент, однако сделал это не намеренно, причинять телесные повреждения не собирался, если удар и был, то не намеренный и нецеленаправленный так как ФИО2 №1 сковывал его движения, угроз с его стороны в адрес ЛИЦО_9 также не высказывалось, он не предполагал, что может причинить ЛИЦО_9 какие-либо повреждения. Кроме того сам потерпевший указал, что в ходе возникшего конфликта с подсудимым, он ФИО1 пытался нанести удары, нанес около трех ударов в голову, в ходе этого ФИО1 держал ФИО2 №1 и блокировал его действия, ФИО2 №1 уводил ФИО1 на кухню, в этот момент он почувствовал удар в ногу в область колена от чего испытал физическую боль. При этом потерпевший указала, что не видел как именно ему был нанесен удар видел только момент соприкосновения конечностей, более того свидетель ЛИЦО_9 также указала, что видела только момент соприкосновения ног потерпевшего и подсудимого, имел ли место замах, был ли удар целенаправленным пояснить не может. Заключение эксперта также указывает, что возникшее у ЛИЦО_9 повреждение могло образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета в срок не противоречащий материалам дела, и расценивается как тяжкий вред здоровью. С учетом локализации повреждения нанесенного потерпевшему ЛИЦО_5, показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего ЛИЦО_5, свидетелей ЛИЦО_9, ФИО2 №1 и имеющихся письменных материалов дела, а также учитывая, что ФИО1 не имеет специальной подготовки для ведения рукопашного боя, он не занимался боксом, каратэ, другими силовыми видами спорта, не был обут в какую либо обувь, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершая установленные в приговоре действия, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО КОКПБ, ГБУЗ КО КОКНД, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершении преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания не имеется, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за переделы г.Кемерово, не изменять место жительства без согласия Уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов