Решение № 2-1060/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-1060/2023;)~М-906/2023 М-906/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1060/2023

<данные изъяты>

Дело № 2-8/2024
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, в размере 91568 руб. и судебных расходов, указав, что определением Усманского районного суда Липецкой области от 16.03.2023 между сторонами утверждено мировое соглашение о разделе дома и земельного участка. Согласно п. 17 мирового соглашения запрещено ответчикам в части жилого дома, который будет передан истцам, производить демонтаж имеющегося в нем имущества, за исключением ванны и туалета, а также производить иные работы уменьшающие стоимость части, отошедшей истцам. 21.04.2023, зайдя в свою половину дома, истцы обнаружили, что в спальне и в зале стены разрисованы красками, на полу в комнатах и коридоре отсутствует линолеум, имеющийся утеплитель на полу поврежден, в двух межкомнатных дверях разбиты и повреждены декоративные стекла.

Истец ФИО2, ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили взыскать имущественный вред с учетом заключения экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа». В дополнительных пояснениях указали, что ранее в комнатах таких повреждений не было, когда производилась экспертиза по разделу дома, обои в комнатах не были разрисованы, на полу имелось покрытие – линолеум. Ответчик ФИО3, оставляя часть дома истца, намеренно повредила обои на стенах в комнатах и стекла в дверях, а также сняла и забрала линолеум, который был в комнатах, предоставив старый линолеум, который не подходит по размерам комнат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и взыскании имущественного ущерба в размере 156683 руб.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ордеру ФИО11 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что стены в комнатах разрисовывал ранее ее умерший супруг с детьми, а линолеум был настелен именно такой, какой сейчас имеется в комнатах, повреждения стекол в дверях также были еще до раздела домовладения и перехода части дома к истцам. Просили в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, определением от 16 марта 2023 году утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, по условиям которого прекращено право долевой собственности ФИО2 на 1/2 и 1/20 доли жилого дома; ФИО1 на 1/20 долю жилого дома; ФИО3 на 1/4 и 1/20 долю жилого дома; ФИО5 на 1/20 долю жилого дома, ФИО6 на 1/20 долю жилого дома, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, разделен в натуре жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 98, 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО5, ФИО6 на блок №1 и блок №2 по предложенному истцами варианту и в соответствии с экспертным заключением №870\22 от 28.12.2022(схема№1), признав их отдельными блоками; признано право собственности за ФИО2, ФИО1 на блок №1 жилого дома с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: зал Лит.А, площадью 20,8кв.м., спальня Лит.А1, площадью 18,9 кв.м., ванна, площадью 6,2 кв.м.,туалет, площадью 1,4 кв.м., коридор №9 площадью 2,3 кв.м.,коридор №5-1(часть №5) площадью 7,7 кв.м., признано право собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО6 на блок №2 жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещения: пристройка Лит.А коридор, площадью 4,9 кв.м., кухня Лит.А2 (где находится газовый котёл, проходит водоснабжение и ввод электричества), площадью 15,2кв.м., спальня, площадью 13,9кв.м., коридор, №5-2(часть№5) пл.4,2 кв.м. Итого:38,2кв.м., что составляет 8/20 доли.

Пунктом 17 мирового соглашения предусмотрен запрет ответчикам в части жилого дома, который будет передан истцам, производить демонтаж имеющегося в нем имущества, за исключением ванны и туалета, а также производить иные работы уменьшающие стоимость части, отошедшей истцам.

По утверждению истцов ответчик привела жилое помещение, переданное истцам по мировому соглашению (блок №1) в ненадлежащее состояние, а именно: в спальне и в зале стены разрисованы красками, на полу в комнатах и коридоре отсутствует линолеум, имеющийся утеплитель на полу поврежден, в двух межкомнатных дверях разбиты и повреждены декоративные стекла. Стоимость ремонта помещения определили в размере 91568 руб.

Ответчиком оспаривается вина в причинении ущерба, указанного истцами, а также размер ущерба.

По заключению ООО «Экспертно-правовая группа» от 20.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта помещений: зал Лит.А, площадью 20,8 кв.м., спальня Лит.А1, площадью 18,9 кв.м., коридор №5-1 в блоке №1 жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате указанных повреждений (разрисованы стены в зале и спальне, повреждены стекла в двух межкомнатных дверях, демонтировано напольное покрытие в комнатах и коридоре) составляет 156683 руб.

Из содержания указанного экспертного исследования усматривается, что в жилом помещении №4 Литера А, площадью 20,8 кв.м, на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, по всему периметру стен нанесены рисунки, надписи, обои в некоторых местах оборваны, на потолке следы краски черного цвета, напольное покрытие демонтировано,подстилающий (утепляющий) слой из фольгированной вспененной подложки, разорван,находящийся в помещении линолеум имеет повреждения в виде разрыва. Межкомнатнаядверь в коридор имеет повреждение остекления (стекло разбито). В жилой комнате №6 Литера А1, площадью 18,9 кв.м, на стенах, оклеенных обоями улучшенного качества, по всему периметру стен нанесены рисунки, надписи, на потолкеследы краски черного цвета, напольное покрытие демонтировано, подстилающий (утепляющий) слой из фольгированной вспененной подложки разорван,находящийся в помещении линолеум имеет повреждения и загрязнения. Межкомнатнаядверь в коридор имеет повреждение остекления (стекло разбито). В части коридора №5 площадью 7,5 кв.м., напольное покрытие демонтировано, подстилающий (утепляющий) слой из фольгированной вспененной подложки разорван, находящийся в помещении линолеум имеет повреждения и загрязнения.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности и гражданского процессуального законодательства. Выводы сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Доказательства, опровергающие результаты проведенной экспертизы, либо позволяющие усомниться в достоверности ее результатов, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены, стороны не оспаривали заключение эксперта.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 показали, что находились в доме сторон на похоронах сына истцов Алексея и на его поминках, в комнатах был ремонт, оклеены стены обоями, на полу лежал линолеум, межкомнатные двери были со стеклянными вставками в хорошем состоянии, не повреждены, обои в зале и спальне не были разрисованы, в комнатах был настелен линолеум по объему всех комнат.

Довод представителя ответчика, что в показаниях свидетелей имеются противоречия, и однозначно установить вину ответчика в причинении повреждений имуществу истцов не возможно, не состоятелен.

Так, из заключения эксперта следует, что указанные в иске повреждения (разрисованы стены в зале и спальне, повреждены стекла в двух межкомнатных дверях, демонтировано напольное покрытие в комнатах и коридоре) жилых комнат и коридора: зал Лит.А, площадью 20,8 кв.м., спальня Лит.А1, площадью 18,9 кв.м., коридор №5-1 в блоке №1, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеются фактически.

Из показаний свидетелей, в том числе и свидетеля со стороны ответчика Свидетель №1, состоящей с ответчиком в дружеских отношениях, следует, что указанных повреждений в доме ранее и на момент похорон сына истцов ФИО4, не имелось.

Из акта об обнаружении правонарушения от 23.06.2023, составленного судебным приставом Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО12, также следует, что при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено: стекла на дверях в комнатах разбиты, линолеум скручен в рулон и находится в комнатах, стены в двух комнатах разрисованы краской.

В судебном заседании было исследовано экспертное заключение №870/22 от 28.12.2022, содержащееся в материалах гражданского дела №2-39/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6 о реальном разделе дома, земельного участка, признании права собственности на гараж и реальном разделе гаража, в котором представлены фотоматериалы вида помещений жилого дома по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что при исследовании жилых помещений указанных в иске повреждений (разрисованы стены в зале и спальне, повреждены стекла в двух межкомнатных дверях, демонтировано напольное покрытие в комнатах и коридоре) жилых комнат и коридора: зал Лит. А, площадью 20,8 кв.м., спальня Лит.А1, площадью 18,9 кв.м., коридор №5-1 в блоке №1, не имеется.

Представленные истицами фотографии жилого помещения также подтверждают наличие в нем повреждений.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в повреждении имущества, принадлежащего истцам, ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Оценив вышеуказанные доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности совокупности условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а потому иск о возмещении вреда, причиненного имуществу, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Поскольку истцам ФИО2 и ФИО1 принадлежит право собственности на блок №1 жилого дома по адресу: <адрес> в котором было установлено наличие повреждений, возмещение ущерба, причиненного повреждением имущества, подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы и расходы по оплате экспертизы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сведений о размере понесенных истцами расходов на услуги представителя не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, солидарно в возмещение вреда, причиненного повреждением имущества, в размере 156 683 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 947 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 года.

Судья <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>