Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 10-36/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Абрамкиной Е.П., с участием государственного обвинителя Абрамовой А.Ю., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Ушаковой Л.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим, осужден:

1) 11.07.2017 года Таврическим районным судом <адрес> по п. «Б» ч. 4 ст. 132 (3 эпизода), ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

2) 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 12 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужденного за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 совершил четыре кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 340 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца. В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания исчисляется с 06.06.2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 24.02.2017 года по 05.06.2018 года. С ФИО1 взыскано в пользу М <данные изъяты> рублей, в пользу Д – <данные изъяты> рублей, в пользу М – <данные изъяты> рублей, в пользу П – <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что при определении наказания мировой судья не учел ряд тяжких хронических заболеваний: туберкулез легких, ряд психических заболеваний, тяжелое семейное положение. Считает, что размер удовлетворенных судом исков превышает размер похищенного. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой судья постановил обвинительный приговор. Судом правильно дана квалификация четырем деяниям, совершенным ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 определена мировым судьей с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается апелляционный суд.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, которые перечисляет в своей жалобе осужденный, а потому судом апелляционной инстанции они не могут быть учтены повторно. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера и изменении вида наказания, не приведено.

Исковые требования потерпевших судом удовлетворены правомерно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. Более того, в судебном заседании осужденный уточнил, что размер исков определен верно, однако, у него нет средств для их оплаты.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <адрес> от 06.06.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд.

<данные изъяты>