Решение № 2-340/2019 2-340/2019(2-5202/2018;)~М-4749/2018 2-5202/2018 М-4749/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/19 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении вреда здоровью в размере 57780 рублей, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки. В обоснование требований истец указал, что 29 июля 2018 года делала педикюр в салоне красоты Имидж-лаборатория Персона. Во время процедуры мастер ей поранила палец на ноге, в дальнейшем, рана воспалилась и потребовалось лечение, на которое истец потратила 57780 рублей. Истец обратилась с претензией в салон красоты, но ей были возвращены только денежные средства за педикюр в размере 1800 рублей, расходы на лечение не компенсированы. Квитанция об оказании ей услуг у истца не сохранилась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что ее на педикюр записывал муж, что подтверждается распечаткой звонков. Представитель истца пояснил, что номера телефона у истца, который оканчивался бы на 6630 нет.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что 29 июля 2018 года услуга педикюр истцу не оказывалась, следовательно, повреждений ей не наносилось. Истец является клиентом салона, но в этот день процедуру педикюр не посещала. После обращения истца с требованием о возврате ей 1800 рублей, потраченных на некачественный педикюр, ответчик у мастера выяснила, была ли у нее на приеме 29 июля 2018 года клиентка Виктория, мастер подтвердила, что была, тогда ответчик, что бы избежать конфликта, выплатила истцу 1800 рублей. Но в дальнейшем, выяснилось, что Кашуба это не та Виктория, которая была 29 июля 2018 года у мастера маникюра. Каждому клиенту при оплате услуг выдается квитанция, все квитанции номерные. На квитанциях указывается имя клиента с четырьмя последними цифрами номера телефона этого клиента, второй экземпляр квитанции остается в салоне. 29 июля 2018 года на педикюре была другая клиентка Виктория, телефонный номер которой оканчивается на 6630. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Статьёй 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Материалами дела установлено:

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по адресу <адрес> поляны <адрес>А салон красоты «Персона» (л.д. 79);

01 сентября 2016 года ответчик ФИО2 приняла на работу на должность мастер маникюра ФИО3 по трудовому договору (л.д.74);

Истец ФИО1 в судебном заседании, при допросе в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что 29 июля 2018 года именно этот мастер делала ей процедуру педикюра и поранила палец.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 14 данного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежало доказать, что вред здоровью причинен именно ответчиком или его работником.

Из представленных ответчиком копий квитанций на оплату услуг усматривается, что 29 июля 2018 года на имя ФИО1 квитанция не выписывалась (л.д. 73,77-78);

На этот день представлена квитанция № 001410 на имя Виктория 6630 услуга – аппаратный педикюр с покрытием на сумму 2500 рублей, а также квитанция № 001411 – мужской и детский стиль на сумму 3000 рублей. Как пояснила в судебном заседании ответчик, число, записанное у имени означает последние цифры номера телефона клиента.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 В., показала, что 29 июля 2018 года посещала салон красоты ответчика, делала педикюр с покрытием на сумму 2500 рублей, также были записаны ее дети на мужские стрижки. В этот день она не видела какого -либо клиента с повреждением пальца. Номер ее телефона оканчивается на 6630. Судом в судебном заседании с номера телефона представителя истца произведен звонок на названный свидетелем номер, номер подтвердился.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в салоне красоты мастером маникюра, 29 июля 2018 года была ее смена, поскольку она была на большом сроке беременности она не делала более одной процедуры педикюра в день. 29 июля 2018 года педикюр она делала только ФИО4. Была ли ФИО1 у нее на какой-либо процедуре именно 29 июля 2018 года она не помнит, при этом Кашуба действительно является клиентом салона. Ни каких повреждений ей или кому-либо другому не наносила ни 29 июля 2018 года ни в другой день.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом не усматривается оснований для возникновения у ответчика обязательства по возмещению вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено убедительных доказательств причинения вреда здоровью именно работником ответчика.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что является знакомой ФИО1, 29 июля 2018 года они встретились в магазине, в этом же здании находится салон красоты ответчика. ФИО1 ей рассказала, что была на педикюре и ей поранили палец. Лично она не видела, что ФИО1 была именно в салоне ответчика или выходила от туда, все известно только со слов самой ФИО1 Показания свидетеля основаны только на информации, известной ей со слов самой ФИО1

Представленная истцом распечатка звонков с номера телефона ее мужа., который звонил в салон и записывал ее на педикюр, не подтверждает факт проведения процедуры именно у ответчика.

Показания свидетеля ФИО6 - администратора в салоне красоты, о том, что она не помнит, была ли истец 29 июля 2018 года в салоне, также не подтверждают факт проведения процедур истцу ответчиком.

То обстоятельство, что ответчиком в ответ на претензию истца были возращены истцу денежные средства за процедуру в размере 1800 рублей, само по себе не свидетельствуют о причинении вреда именно ответчиком. Кроме того, суд учитывает пояснения ответчика, что при возвращении денежных средств, она полагала, что это клиентка Виктория, которая указана в квитанции № 001410, в дальнейшем выяснилось, что это разные люди.

При таких обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о причинении вреда именно работником ответчика истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья И.А.Голубятникова