Решение № 21-453/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 21-453/2021

УИД: 33RS0017-01-2021-000783-81

Дело № 21-453/2021 судья Давыденко Н.В.


РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее – ООО «ДИО Логистик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24).

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 22 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ДИО Логистик» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 25).

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы генеральным директором ООО «ДИО Логистик» ФИО1 в Собинский городской суд Владимирской области.

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области жалоба генерального директора ООО «ДИО Логистик» ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ направлены в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности (л.д. 13-14).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2021 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО «ДИО Логистик» ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 89-95).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «ДИО Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы, оплата за январь 2021 года должна производиться до последнего дня месяца, следующего за отчетным, то есть до последнего дня февраля 2021 года. Отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на нарушение ООО «ДИО Логистик» положений Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504. Обращает внимание, что судьей первой инстанции не дано правовой оценки доводам о нарушении должностным лицом порядка вынесения постановления, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Владимирской области, на которой выявлено вмененное обществу административное правонарушение (л.д. 100-102).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Тверского областного суда не представили, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации данной нормы Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила № 504).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 504 взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 7 Правил № 504 взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено должностными лицами административного органа и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ООО «ДИО Логистик», являясь (собственником) владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС 9900662721), осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустило осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотографиями, выполненными специальным техническим средством - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №, свидетельством о поверке № к-0071-19, действительное до 25 ноября 2021 года) – л.д. 25; ответом на запрос № ТФО-21-11859 от 16 августа 2021 года (л.д. 57); актом возврата бортового устройства от 11 февраля 2021 года (л.д. 58); актом передачи бортового устройства от 02 декабря 2019 года (л.д. 59); актом технической экспертизы от 26 апреля 2021 года (л.д. 60-63); детализацией начисления платы по транспортным средствам (л.д. 64-69); заявлением собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы от 06 августа 2018 года (л.д. 71-72); логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком <***> регион (л.д. 73); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 74); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДИО Логистик (л.д. 85-87); и иными доказательствами, оцененными вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств инкриминируемого обществу правонарушения несостоятельны, поскольку противоречат исследованным материалам дела.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации, на момент фиксации 28 января 2021 года административного правонарушения на <адрес>, бортовое устройство №, зарегистрированное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда представлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления СВП не сформированы (л.д. 57).

Бездействие ООО «ДИО Логистик», выраженное в неисполнении требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ООО «ДИО Логистик» начальником Центра автоматизированного фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН нарушений норм процессуального права не допущено, общество надлежащим образом извещено 12 апреля 2021 года о времени им месте рассмотрения (л.д. 26-28).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава и события правонарушения несостоятельны и подлежат отклонению. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу решений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юрисдикция Центрального МУГАДН не распространяется не территорию Владимирской области, на которой выявлено административное правонарушение, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктами 9.5.,9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение).

Согласно пункту 1 данного Положения Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы, Московской области, Тверской области и Тульской области.

Между тем, в силу пункта 6.5.17 Положения, Управление осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средств фото - и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на всей территории Российской Федерации.

Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что юрисдикция Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на момент совершения юридическим лицом административного правонарушения – 28 января 2021 года распространялась на всю территорию Российской Федерации, должностным лицом Центрального МУГАДН при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик» порядок, предусмотренный нормами законодательства об административных правонарушениях, для рассмотрения данной категории дел соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ДИО Логистик» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также требованиями статей 2.6.1, 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления и решение должностных лиц, и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИО Логистик» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ДИО Логистик» ФИО1, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков