Апелляционное постановление № 22-1850/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-107/2019

Судья (ФИО)2 дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мамедова С.А. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года, которым

назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 (ФИО)25, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд

у с т а н о в и л:

приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры от 01 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2019 года приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от 01 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Югорский районный суд со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

25 июля 2019 года судьей Югорского районного суда по поступившему для нового рассмотрения уголовному делу назначено открытое судебное заседание в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на 14 часов 30 минут 06 августа 2019 года в помещении Югорского районного суда, в составе судьи единолично, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Югорского районного суда от 06 сентября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Сургутскому транспортному прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)5, действующий в защиту подсудимого ФИО1, просит постановление судьи о назначении судебного заседания от 25 июля 2019 года отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Югорский районный суд со стадии подготовки к судебному заседанию, указав, что при отмене приговора от 01 марта 2019 года апелляционная инстанция разъяснила, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено по ч.1 ст.293 УК РФ, и суд первой инстанции не вправе ухудшить положение обвиняемого. Вместе с тем, суд первой инстанции вновь вынес постановление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 285 УК РФ, что противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относится, например, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3-5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Постановление о назначении судебного заседания от 25 июля 2019 года принято не по результатам предварительного слушания и обжаловано не в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 2 и 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, то есть касающихся состава суда и меры пресечения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Югорского районного суда ХМАО-Югры от 25 июля 2019 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, как промежуточное судебное решение, самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит. Поэтому производство по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)5 следует прекратить и вернуть жалобу заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Мамедова С.А. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 (ФИО)26 и вернуть ее заявителю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через суд, постановивший судебный акт в первой инстанции.

Председательствующий: А.Н. Золотавин

Судья (ФИО)2 дело (номер)К-1850/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ханты-Мансийск 13 ноября 2019 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего, судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Булавина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мамедова С.А. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года, которым

назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 (ФИО)27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, суд

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Мамедова С.А. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 и вернуть ее заявителю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в г. Челябинске через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Председательствующий: А.Н. Золотавин