Приговор № 1-107/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-107/2019

1-107/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

государственного обвинителя Дубанич Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Прибыткова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

31.05.2016 ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что дата управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. дата приговор вступил в законную силу.

дата, около 3 часов 05 минут, ФИО2, в нарушение п. 2.32 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проехав в таком состоянии от <адрес><адрес><адрес> до <адрес><адрес><адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>. дата, в 4 часа 08 минут, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с показаниями алкотестера концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,51 мг/л.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах, совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о рождении, из которого следует, что ФИО2 является отцом Я., дата года рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91-94, 96, 98, 100, 102, 104).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем, он уже не впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не желает становиться на путь исправления и оно возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО2 деянию и будет способствовать его исправлению.

Суд не считает возможным назначить ФИО2 более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, поскольку полагает, что они не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами), поскольку данный вид наказания определен санкцией ст. 264. 1УК РФ в качестве обязательного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая неоднократное совершение подсудимым противоправных деяний, злоупотребление им спиртными напитками, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания колонию общего режима.

Из медицинских документов следует, что состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Грибану Д.Н. в размере 7 600 рублей за участие на предварительном следствии, Прибыткову И.В. в размере 3 600 рублей за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, автомобиль, возвращенный Я2., в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении; ДВД - диск, показания алкометра, хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с дата.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит отбытию после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3, п. «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, показания алкометра - хранить в материалах дела, автомобиль – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич