Апелляционное постановление № 22К-977/2021 от 11 августа 2021 г. по делу № 3/12-5/2021

Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22к-977-2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 августа 2021 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу A. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Карасева Д.В. о разрешении отмены постановления старшего следователя СО по г.Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области R, от 16.12.2020 г. о прекращении уголовного дела *.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Каминского А.М., просившего отменить постановление по доводам жалобы, адвоката Афанасьева Д.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, а также прокурора Чурсиной Е.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе A. считает постановление подлежащим отмене, указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований считать истекшим срок давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено 18.09.2018 г., в связи с чем предметом предварительного расследования являются события, ограниченные этой датой. Считает, что двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности следует исчислять с даты возбуждения уголовного дела, и он истек 18.09.2020 г., что препятствует отмене постановления. Ссылки суда на постановления по делу об административном правонарушении, а также на решения арбитражного суда находит несостоятельными, поскольку данные судебные акты не имеют правого значения в уголовном деле. Считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Перебейнос А.С. оснований для ее удовлетворения не усматривает, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав сторонв, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено 18.09.2018 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, по факту злостного уклонения неустановленного лица из числа руководителей ООО "***" от исполнения решения суда о предоставлении N. копий документов Общества.

Впервые дело прекращено 07.02.2020 г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях руководителей ООО "***" B. и A. состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ. Указанное решение было впоследствии отменено, последнее постановление о прекращении уголовного дела по аналогичным основаниям вынесено 16.12.2020 г.

Постановление следователя от 16.12.2020 г. являлось предметом проверки по жалобе N., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.03.2021 г. признано незаконным и необоснованным, на следственный отдел СУ СК РФ по г. Мурманску возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

08.04.2021 г. прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска обратился в Ленинский районный суд г.Мурманска с ходатайством о разрешении отмены постановления старшего следователя СО по г.Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области R, от 16.12.2020 г. о прекращении уголовного дела *. В обоснование ходатайства прокурор сослался на вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.03.2021 г., указав о необходимости дачи оценки действиям B. в период после 24.03.2016 г., а также решениям о привлечении его к административной ответственности, отметив, что допущенные органом следствия нарушения подлежат устранению в ходе дополнительного расследования.

По результатам рассмотрения ходатайства судом постановлено обжалуемое решение об удовлетворении ходатайства прокурора и разрешении отмены постановления следователя.

В соответствии с ч.11 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело прекращалось неоднократно, этот срок исчисляется со дня вынесения первого постановления.

В силу статьи 214.1 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. В нем должны быть изложены конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Разрешая ходатайство прокурора, суд первой инстанции правильно установил обоснованность доводов прокурора о необходимости проведения по уголовному делу дополнительного расследования, т.к. действия B. после 24.03.2016 г. не получили надлежащей правовой оценки при расследовании уголовного дела, в постановлении о прекращении уголовного дела были оставлены без внимания факты привлечения B. к административной ответственности, как руководителя Общества. Указанные обстоятельства, наряду со вступившим в законную силу судебным решением о признании постановления следователя незаконным, являлись достаточными основаниями для разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении B.

В то же время, принимая решение о разрешении отмены постановления и в отношении A., суд первой инстанции не учёл, что каких-либо оснований для принятия такого решения в ходатайстве прокурора не содержалось, в постановлении Ленинского районного суда г. Мурманска от 23.03.2021 г. выводов о незаконности решения, принятого в отношении A., не содержится. При таких обстоятельствах, оснований для принятия решения о разрешении отмены постановления следователя в отношении A. у суда не имелось. Допущенную ошибку суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить путём внесения в судебное решение соответствующих изменений.

Доводы жалобы A. о невозможности отмены постановления следователя в связи с истечением сроков давности уголовного преследования являлись предметом исследования в заседании суда первой инстанции и были отвергнуты, как несостоятельные, с приведением подробных мотивов принятого решения, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает необходимость обеспечения исполнения вступившего в законную силу судебного решения о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении B. и возложении на следственный орган обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Карасева Д.В. о разрешении отмены постановления от 16.12.2020 г. о прекращении уголовного дела * – изменить.

В части разрешения отмены постановления от 16.12.2020 г. о прекращении уголовного дела * в отношении A. обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора в данной части отказать.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу A. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с постановлением суда первой инстанции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: