Приговор № 1-537/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-537/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «24» октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.

при секретаре Никипеловой Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Рейнер О.В.

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого

29.12.2010 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти от 29.07.2011 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3, 74, 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 18.10.2013 года.

20.03.2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.08.2016 года, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока наказания 19.08.2016 года.

24.04.2017 года мировым судом судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 09.06.2017 года.

10.10.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27.08.2017 года в период времени с 16 до 19 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории СНТ «Маяк», расположенного в п. Федоровка г. Тольятти, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник на территорию дачного дома ...., проследовал к входной двери данного дома, дернул ее руками, сломав таким образом запорное устройство, после этого незаконно проник в указанный дом, являющийся местом жительства семьи Г., намереваясь похитить телевизор «Панасоник», стоимостью 2000 рублей, магнитолу «Сони», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 3500 рублей, принадлежащие Г. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам так как, был замечен соседями Г., в результате чего ФИО1 был вынужден скрыться с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а»УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Лунегов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написана явка с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ... потерпевший не настаивает на строгом наказании ФИО1.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера ФИО1, суд учитывает явку с повинной по делу.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении, ...

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, он ранее судим, в 29.12.2010 году за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в настоящий момент осужден и отбывает наказание.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ФИО1 наказание.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Лунегова возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному отбытию, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 66ч.3 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Вместе с тем, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, не может быть назначено на срок менее 1 года 6 месяцев.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 10.10.2017 года и окончательно к отбытию определить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2017 года. Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 10.10.2017 года - с 10.10.2017 года по 24.10.2017 года.

Вещественные доказательства – замок, ключи, телевизор и магнитолу – оставить у потерпевшего Г.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: