Приговор № 1-212/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019 (43RS0003-01-2019-002448-08)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Киров 03 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретарях Абаскаловой А.А., Жуйковой К.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В., помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю., помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 044385 от 26 июля 2019 года,

потерпевшего Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- {Дата} Вятско-Полянским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания;

- {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 14 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до {Дата} с административными ограничениями в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику.

19 июля 2018 года ФИО1 явился на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, где в отношении него заведено дело административного надзора как на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.

В этот же день ему установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову 2 раза в месяц - каждый первый и третий четверг месяца с 09 часов до 18 часов, а также определено место жительства по месту пребывания по {Адрес}. При этом в отношении него вынесено предупреждение, в котором он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений и об административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 письменно ознакомлен с положением ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарноэпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, одним из которых является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на несоблюдение установленных ему решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с 15 сентября 2018 года по 22 января 2019 года умышленно нарушил установленные ему ограничения.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут 15 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 16 сентября 2018 года при проверке сотрудником полиции по месту жительства по {Адрес}, ФИО1 находился вне места своего проживания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, 26 сентября 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} и вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

23 ноября 2018 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут при проверке сотрудником полиции по месту жительства по указанному выше адресу он вновь находился вне места своего проживания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поэтому в отношении него 05 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, а 07 декабря 2018 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Продолжая противоправные действия, в 23 часа 00 минут 09 января 2018 года ФИО1, находясь в нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в общественном месте - в подъезде дома, расположенного по {Адрес}, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся громким криком и нецензурной бранью, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В отношении него 09 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, а 10 января 2019 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 1 суток административного ареста.

В этот же день в отношении него составлены два протокола об административном правонарушении {Номер}, {Номер} за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 ст. ст. 20.25 КоАП РФ. Двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 января 2019 года он был признан виновным в совершении двух указанных административных правонарушений, и ему назначены наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки за каждое правонарушение.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 13 февраля 2019 года до 17 часов 39 минут 14 февраля 2019 года в ходе распития спиртных напитков в квартире Г.Д.А. по {Адрес}, когда последний уснул, ФИО1, увидев на столе в гостиной сотовый телефон марки «BQ-5209L STRIKE LТЕ», принадлежащий хозяину квартиры, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его кражу.

Реализуя задуманное, он в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что Г.Д.А. спит, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «BQ-5209L STRIКE LTE», стоимостью 5990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г.Д.А. материальный ущерб на сумму 5990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании показаний, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что {Дата} решением Первомайского районного суда г. Кирова в отношении него установлен административный надзор сроком до {Дата} с ограничениями в числе прочих в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С 19 часов 15 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 16 сентября 2018 года он находился у знакомых по {Адрес}, в то время как по адресу его проживания: {Адрес}, его проверял УУП Л.А.Н.. В связи с чем он был привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 23 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут он также покинул место проживания, когда к нему с проверкой вновь приходил участковый уполномоченный Л.А.Н.. За это нарушение его привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09 января 2019 года в 23 часа он, находясь в подъезде дома, где проживал, совершил мелкое хулиганство. В этот же день он был привлечен к административной ответственности за указанный факт, а также по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Совершение административных правонарушений не оспаривает.

В период времени с 13 часов 00 минут 13 февраля 2019 года до 17 часов 00 минут 14 февраля 2019 года он находился в квартире по {Адрес}, где распивал спиртные напитки со своим товарищем К.Н.В. и ранее незнакомым ему Г.Д.А.. Увидев на столе в гостиной сотовый телефон, принадлежащий последнему, решил его украсть. Когда хозяин заснул, а знакомый вышел из комнаты, скрытно забрал гаджет, и, покинув квартиру, сдал его в комиссионный магазин. Вырученные от продажи деньги потратил на свои нужды. Впоследствии телефон забрал и добровольно выдал сотрудникам полиции.

Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-103, 145-147, т. 2 л.д. 146-147).

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению в том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений в ходе судебного разбирательства полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По неоднократному несоблюдению административных ограничений ФИО1:

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля – инспектора ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову Б.Д.Н., из которых следует, что ФИО1, как поднадзорное лицо, 19 июля 2018 года был поставлен на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову. В отношении него было заведено дело административного надзора, разъяснены права и обязанности, а также уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ. Местом своего жительства ФИО1 указал {Адрес}. 15 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут, 23 ноября 2018 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут он находился вне места своего пребывания, в связи с чем, 26 сентября и 07 декабря 2018 года последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. 09 января 2019 года он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Только в марте 2019 года от ФИО1 поступило заявление о смене месте жительства на {Адрес} (т. 2 л.д. 118-119).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову Л.А.Н. из которых следует, что на вверенном ему административном участке по {Адрес} проживал поднадзорный ФИО1. 15 сентября 2018 года в ходе обхода жилого сектора им (Л.А.Н.) было установлено, что в 23 часа 30 минут последний находился вне места своего пребывания, в связи с чем, 26 сентября 2018 года и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 23 ноября 2018 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут Шмелева вновь не было по указанному выше адресу, поэтому 05 декабря 2018 года он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 09 января 2019 года в 23 часа в подъезде дома по {Адрес} поднадзорный совершил мелкое хулиганство, за что в этот же день был привлечен по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (т. 2 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля Б.Д.В. о том, что он является полицейским мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову. Около 23 часов 09 января 2019 года, находясь на дежурстве, от оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Кирову получил сообщение о том, что в подъезде дома по {Адрес}, в дверь квартиры стучит посторонний. По прибытии был задержан пьяный ФИО1, который, как совершивший мелкое хулиганство, был доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову для составления административного протокола.

Аналогичными по своему содержанию и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.П.Л. (т. 2 л.д. 116-117).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Д.В., из которых следует, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры по {Адрес}, где с апреля 2018 года по март 2019 года проживал ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и введено ограничение в виде запрета покидать место своего жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В ночное время 09 января 2019 года последний не находился по указанному адресу, позднее с его слов, стало известно, что того задержали сотрудники полиции за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 129-130).

Копией решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до {Дата} и административных ограничений: запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 2 раза в месяц по установленному графику (т. 2 л.д. 8-12).

Копиями заключения от 19 июля 2018 года, графика от 19 июля 2018 года, из которых следует, что ФИО1, прибывший в избранное им место жительства по {Адрес}, поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д. 5, 6).

Копиями предупреждения и расписки от 19 июля 2018 года, согласно которым ФИО1 ознакомлен с ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 2 л.д. 24, 25).

Копиями постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от 26 сентября 2018 года, протокола об административном правонарушении {Номер} от 26 сентября 2018 года, из которых следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что с 19 часов 15 сентября 2018 года до 00 часов 30 минут 16 сентября 2018 года он отсутствовал по месту жительства по {Адрес}, чем совершил несоблюдение установленного судом ограничения (т. 2 л.д. 38, 39).

Копиями постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 07 декабря 2018 года, протокола об административном правонарушении {Номер} от 05 декабря 2018 года, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 23 ноября 2018 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут он вновь отсутствовал по указанному выше месту жительства, чем повторно в течение одного года совершил несоблюдение установленного судом ограничения (т. 2 л.д. 47-48, 51-52).

Копиями постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 10 января 2019 года, протокола об административном правонарушении от 09 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства к наказанию в виде 1 суток административного ареста (т. 2 л.д. 61).

Копиями постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 января 2019 года, протокола об административном правонарушении {Номер} от 09 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 68-69, 72).

Копиями постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 10 января 2019 года, протокола об административном правонарушении {Номер} от 09 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 77-78, 81).

Заключением комиссии экспертов от {Дата} {Номер}, согласно которому у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению и в настоящее время (Данные деперсонифицированы) (т. 2 л.д. 122-124)

По краже имущества Г.Д.А.:

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего Г.Д.А. о том, что в период времени с 17 часов 30 минут 13 февраля 2019 года до 17 часов 30 минут 14 февраля 2019 года, находясь у себя в квартире по {Адрес}, он распивал спиртные напитки вместе с малознакомыми ему ФИО1 и К.Н.В., его сотовый телефон «BQ-5209L STRIKE LТЕ», стоимостью 5990 рублей, лежал на столе в гостиной. От выпитого он опьянел и уснул. На следующий день обнаружил пропажу указанного телефона с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для него материальной ценности. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 78-81, 128).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.В., из которых следует, что около 16 часов 00 минут 13 февраля 2019 года он совместно со ФИО1 и малознакомым Г.Д.А. распивал спиртные напитки в гостиной квартиры последнего по {Адрес}. После того, как Г.Д.А. опьянел и уснул, он и ФИО1 ушли. На улице последний достал из кармана принадлежащий Г.Д.А. сотовый телефон светлого цвета марки «BQ» и сказал, что похитил его со стола в гостиной, когда тот уснул. Затем ФИО1 сдал похищенный телефон в ломбард, расположенный по {Адрес}, на вырученные деньги они купили спиртное (т. 1 л.д. 84-86).

Оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.А. – приемщика в ломбарде, расположенном по {Адрес}, согласно которым в вечернее время 14 февраля 2019 года в ломбард обратился ФИО1 с предложением купить у него сотовый телефон «BQ-5209L», на которое он согласился и купил его за 1500 рублей. Позже ФИО1 сообщил, что указанный телефон является похищенным, в связи с чем, он (П.А.А.) вернул ему данный аппарат (том № 2 л.д. 126-128).

Заявлением Г.Д.А. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову от 15 февраля 2019 года, в котором он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое 13 февраля 2019 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон «BQ» (т. 1 л. д. 23).

Сообщением Г.Д.А. о происшествии от 14 февраля 2019 года следующего содержания: «{Адрес}, украли телефон» (т. 1 л.д. 26).

Сообщением Г.Д.А. о происшествии от 15 февраля 2019 года следующего содержания: «{Адрес}, после распития пропал сотовый телефон «BQ» (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по {Адрес}, зафиксировано взаимное расположение предметов, из-под стола, расположенного в комнате квартиры, изъята защитная пленка от телефона «BQ-5209L»; с бутылки из-под водки, рюмки, кружки – 5 отрезков со следами рук (т. 1 л.д. 34-38).

Протоколом выемки от 10 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому Г.Д.А. выдал гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона «BQ-5209L» (т. 1 л.д. 132-133).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены кассовый чек, гарантийный талон, защитная пленка на сотовый телефон «BQ-5209L STRIKE LTE» (т. 1 л.д. 134-137).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 апреля 2019 года, которым осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138).

Протоколом выемки от 12 апреля 2019 года с фототаблицей о том, что подозреваемый ФИО1 выдал сотовый телефон «BQ-5209L» (т. 1 л.д. 149-150).

Протоколом осмотра предметов от 03 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «BQ-5209L», imei1: {Номер}, imei2: {Номер} (т. 1 л.д. 151-152).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 мая 2019 года, которым осмотренный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153).

Заключением комиссии экспертов от {Дата} {Номер} аналогичного по содержанию заключению экспертов от {Дата} за {Номер} (т. 1 л.д. 106-108).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Не доверять указанным заключениям экспертов у суда оснований нет, так как они непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованны и даны квалифицированными специалистами.

Исходя из заключений судебно-психиатрических экспертиз и учитывая другие сведения по делу, суд признает ФИО1 вменяемым по всем инкриминируемым преступлениям.

Оценивая показания ФИО1, суд приходит к выводу, что сведения сообщенные подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседании являются правдивыми.

Принимая во внимание, что показания подсудимого, потерпевшего Г.Д.А. и свидетелей Б.Д.Н., Л.А.Н., Б.Д.В., С.П.Л., К.Д.В., К.Н.В., П.А.А. последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, суд кладет их в основу приговора.

Оправдательных доводов стороной защиты не представлено.

Переходя к юридической оценке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая указанную юридическую оценку по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно при проверке его по месту жительства находился вне места своего проживания, а также был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно завладел сотовым телефоном потерпевшего, в дальнейшем распорядился им как своим собственным – сдал в ломбард, потратив вырученные деньги на личные нужды. Действовал скрытно от потерпевшего и от других лиц.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории.

Избирая наказание и определяя его размер, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, учитывает при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности данных и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, размер похищенного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется противоречиво. По месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – отрицательно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Холост, находится в фактических супружеских отношениях, участвует в содержании и воспитании 6-летнего ребенка. Занят на временных работах со среднемесячным доходом около (Данные деперсонифицированы). Обременен долговыми обязательствами в сумме около (Данные деперсонифицированы). (Данные деперсонифицированы). Судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 150-163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям суд в соответствии с п.п. «г», «и», к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого - наличие у него признаков психического расстройства, Кроме этого по краже сотового телефона - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесенных ему в судебном заседании извинений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами совершенных преступлений и устойчивым противоправным поведением ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому за совершенные преступления меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение иных более мягких видов наказаний по всем преступлениям суд находит нецелесообразным.

При этом не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний.

Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого, совершившего при рецидиве два умышленных преступления, с учетом его личности, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Г.Д.А. были заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5990 рублей. В судебном заседании потерпевший Г.Д.А. отказался от исковых требований, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

В связи с отказом гражданского истца Г.Д.А. от иска о возмещении материального ущерба производство по его иску к ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона «BQ-5209L Strike LTE», защитная пленка от сотового телефона «BQ-5209L Strike LTE», сотовый телефон «BQ-5209L Strike LTE», как предметы преступного посягательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г.Д.А., надлежит оставить у него как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по иску потерпевшего Г.Д.А. к подсудимому ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на покупку сотового телефона «BQ-5209L Strike LTE», защитную пленку от сотового телефона «BQ-5209L Strike LTE», сотовый телефон «BQ-5209L Strike LTE» - оставить у Г.Д.А. как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин