Решение № 12-102/2020 12-1288/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-102/2020

Адм. дело № 12-102/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР ------И от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР ------И от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании производство по делу об административном правонарушении просили прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевший ФИО3 ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Государственная инспекция труда в ЧР извещена, явку представителя не обеспечила.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата датаг. в ЧРО ОО ВОА поступило заявление от председателя Алатырского городского отделения ВОА ФИО3 об увольнении по собственному желанию с датаг. в связи с выходом на пенсию. Однако в срок, указанный в заявлении ФИО3, увольнение произведено не было, а также по истечении 14 дней также работодатель приказ об увольнении работника не издавал. Обществом представлен приказ ------к об увольнении ФИО3 лишь с датаг. на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо ограничилось указанием на то, что дата ФИО3 подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ о его увольнении в установленный срок не издан.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, локальных нормативных актов, условий договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из содержания указанного протокола не представляется возможным установить, в какой срок должен был издан приказ об увольнении: по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении, или в срок, указанный в заявлении - с дата (в связи с выходом на пенсию).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично протоколу об административном правонарушении.

Между тем, в ходе производства по данному делу ФИО1 отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, приводил доводы о том, что не имел возможности уволить ФИО3, так как в организации отсутствовали документы, а именно: материалы проведенной Конференции АГО ВОА за 2015 год, трудовой договор и приказ о назначении ФИО3 председателем АГО ВОА по результатам конференции АГО ВОА 2015 года, а также его трудовая книжка, которые были запрошены у ФИО3 дата. В адрес ФИО3 была направлена телеграмма с приглашением на заседание президиума Совета ЧРО ОО ВОА, назначенного на дата, для рассмотрения его заявления. дата ФИО3 сообщил по телефону о нахождении на стационарном лечении, в последующем каких-либо сведений о своем выздоровлении и возможности участвовать в заседании Президиума не представил. В адрес ФИО3 направлялось письмо с указанием об отложении рассмотрения его заявления и просьбой сообщить после выздоровления об удобном времени проведения заседания. Решением Пленума Совета ЧРО ОО ВОА от дата в соответствии с п.п.14 п. 7.2.7 Устава ВОА было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя АГО ВОА ФИО3 На основании данного решения издан приказ от дата об увольнении ФИО3 по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, который не связан с заявлением ФИО3 от дата об увольнении по собственному желанию, как это было указано в акте проверки от дата. Ссылался на то, что оспаривание формулировки увольнения является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению судом.

Административным органом данные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства не позволяют установить наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и опровергнуть его доводы о невиновности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в ЧР ------И от датаг. о привлечении ФИО1, исполняющего обязанности председателя ЧРО ОО ВОА, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, исполняющего обязанности председателя ЧРО ОО ВОА, к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.А. Степанова