Приговор № 1-51/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-51/2019

дело 1- 51 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11 октября 2018 года примерно в 10.00 часов, находясь в квартире № <данные изъяты>, обнаружив, что оформленный на него 22 апреля 2018 года абонентский номер <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты> подключен к банковской карте <данные изъяты> оформленной на имя <данные изъяты> с лицевым банковским счетом № <данные изъяты>, а также увидев, что на его абонентский номер приходят СМС - сообщения о том, что на балансе данной банковской карты имеются денежные средства, сформировал единый преступный умысел на систематическое хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего <данные изъяты>

В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты> вышеуказанной карты <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевел на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом № <данные изъяты> и <данные изъяты> похитил:

- в 10 часов 44 минуты 11 октября 2018 года денежные средства в сумме 800 рублей,

- в 10 часов 47 минут 11 октября 2018 года денежные средства в сумме 75 рублей,

- в 09 часов 04 минуты 22 октября 2018 года денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № <данные изъяты> открытого <данные изъяты> и безвозмездного обращения их в свою пользу, посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета № <данные изъяты> вышеуказанной карты <данные изъяты>, оформленной на имя <данные изъяты> безналичным денежным переводом перевел на банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом № <данные изъяты> находящуюся в пользовании <данные изъяты>, не осведомленную о его преступных действиях и <данные изъяты> похитил:

- в 08 часов 23 минуты 05 декабря 2018 года денежные средства в сумме 1000 рублей,

- в 11 часов 44 минуты 05 января 2019 года денежные средства в сумме 800 рублей,

- в 11 часов 25 минут 21 января 2019 года денежные средства в сумме 1500 рублей.

Таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета №<данные изъяты> в общей сумме 5175 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., впоследствии ФИО1, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Нагаев И.М., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. В ходе предварительного расследования потерпевшая <данные изъяты>. также заявляла о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1 (л.д. 172)

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.59), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба ( л.д. 135).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 153 и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 155, по месту работы в ООО <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 164, по прежнему месту военной службы характеризуется с положительной стороны (л.д. 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 152).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью ( л.д. 135).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствовании е раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, отсутствие вредных последствий, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: