Приговор № 1-177/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-177/2024

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре судебного заседания Халикове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Хамаматюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого 20 мая 2024 г. Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 10 процентов в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (испытательный срок, с учетом продления его судом на 1 месяц, истек 20 декабря 2024 г.), не работающего, проживающего по адресу: ул. Омарова М., <адрес>, РД,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Данное деяние им совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Бабаюртовского районного суда РД от 9 марта 2016 г. ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 1/3 величины прожиточного минимума, установленного на детей по Республике Дагестан, ежемесячно, начиная с 4 июня 2015 г. до совершеннолетия ребенка, с индексацией.

На основании вышеуказанного решения суда в отношении ФИО1 в Бабаюртовском РОСП УФССП РФ по РД возбуждено исполнительное производство № 7817/16/05028-ИП.

Однако ФИО1 в период с 1 января по 28 октября 2024 г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 80 СК РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 12 сентября 2023 г. административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в центр занятости не обращался, вследствие чего без уважительных причин, в нарушение судебного решения неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка за январь – сентябрь 2024 г.

В связи с этим за период с 1 января по 28 октября 2024 г. за ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 32071 рублей 66 коп., а общая задолженность по алиментам составила 314 951 рублей 16 коп.

ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, а также законный представитель потерпевшего ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражали.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным, что он, являясь родителем, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является умышленным, направленным против семьи и несовершеннолетних.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не женат, не работает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого во время и после его совершения, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении ему одного из альтернативных наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Наряду с вышеизложенным суд также учитывает, что ФИО1 совершил вмененное ему по настоящему уголовному делу деяние в период с 1 января по 28 октября 2024 г., а 20 мая 2024 г. был осужден Бабаюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Однако, поскольку ФИО1 по приговору Бабаюртовского районного суда РД от 20 мая 2024 г. был осужден к условному осуждению, испытательный срок по которому, с учетом его продления судом на 1 месяц, истек 20 декабря 2024 г., то правила ст. 70 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера содеянного подсудимым и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника Исаева С.С. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков