Приговор № 1-256/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-256/2021

Уголовное дело №1-256/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002499-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Сосновой А.М.

при секретаре судебного заседания Молокановой О.В.

с участием государственных обвинителей Булдаковой А.С., Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мельника В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО > ранее судимого:

- < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания < Дата >,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 по < Дата > ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: < адрес > целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, через объявление, размещенное в сети «Интернет», неустановленного аккаунта, перечислил денежные средства в сумме 30000 рублей, на неустановленный расчетный счет, неустановленного лица, после чего в период времени с 1 по < Дата >, находясь по указанному выше месту жительства, получил почтовое отправление (конверт), в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение № на его имя и с его вклеенной фотографией, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение с целью его использования, которое с момента незаконного приобретения с февраля по 11 часов 50 минут < Дата >, хранил с целью использования по месту своего проживания по адресу: Калининградская область, < адрес >, а также при себе.

< Дата > около 11 часов 50 минут ФИО1, передвигаясь в качестве водителя на автомобиле «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО > по проезжей части дороги вблизи < адрес > в г. Калининграде был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, после чего, достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение № на его имя является поддельным, в связи с чем не может быть использовано по назначению, то есть в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами соответствующей категории, < Дата > в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 53 минут, на законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области для проверки документов умышленно предъявил в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, вышеуказанное водительское удостоверение, под видом подлинного, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, позицию сторон, то, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого по приобретению, хранению в целях использования и использованию путем предъявления инспектору дорожно-патрульной службы поддельного водительского удостоверения, не соответствующего по способу изготовления и качеству воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятиями Госзнака, осуществляющими производство бланков данных водительских удостоверений, для подтверждения права управления транспортным средством суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку подсудимый на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с семьей, с девушкой ФИО7 и их общим ребенком, < Дата > года рождения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ФИО7 характеризуется положительно, трудоустроен неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что судимость по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > не снята и не погашена, в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о его личности, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о его личности, установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: < ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.М. Соснова