Приговор № 1-400/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020 (12001420024000526)

УИД 48RS0001-01-2020-005135-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 02 ноября 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жилкова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, инвалидом не являющегося, место работы и должность: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 08.04.2019 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.09.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 ноября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, находясь у дома № 11 по ул. Ангарская г. Липецка, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя открыто, путем свободного доступа открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***>, находящегося по вышеуказанному адресу, и с передней панели совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1, сотового телефона марки «Honor» 7Х», модель BND - L21, стоимостью 16 999 рублей с находящейся в нем активной сим - картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С данным сотовым телефоном ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, проигнорировав законное требование потерпевшего Потерпевший №1 о возврате вышеуказанного сотового телефона, выразившееся в преследовании ФИО1 и жестикуляции, присвоив, таким образом, похищенное, а затем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 16 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Жилков С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Иные участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (т. 1 л.д. 139, 141-142), холост, трудоустроен (т. 1 л.д. 147), иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145, 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 148), оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 66), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (14 000 рублей) (т. 1 л.д. 149, 150).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением начальника ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 24.08.2020 года адвокату Жилкову С.В. выплачены процессуальные издержки в сумме 4 850 рублей за представление интересов ФИО1 на предварительном следствии.

Постановлением начальника ОД ОП № 2 УМВД России по г. Липецку ФИО2 от 24.08.2020 года переводчику русского жестового языка ФИО3 выплачены процессуальные издержки в сумме 6 833 рубля 33 копейки за осуществление перевода на предварительном следствии.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать место жительство в период времени с 22 час. до 06 час за исключением случаев производственной необходимости.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Жилкова С.В. на предварительном следствии в сумме 6 500 рублей, оплата труда переводчика ФИО5 на предварительном следствии в сумме 6 833 рубля 33 копейки - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» 7Х», упаковочную коробку от него и чек, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>