Приговор № 1-50/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районаРозыевой Л.Н.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2012 г. и ордер № 0055218 от 12.12.2016 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего,военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 15 часов 15 минут 11 декабря 2016 года ФИО1, находясь на дачном участке № 272 садоводческого товарищества «Брусничка» в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, принадлежащем ФИО, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО и желая наступление этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, и находящийся с ним ФИО не осведомлен о его преступных действиях, через незапертую дверь незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил куртку брезентовую, цвета хаки, стоимостью 1000 рублей, фонарь светильник дневного света на аккумуляторных батареях в корпусе прямоугольной формы бордового цвета, стоимостью 700 рублей, набор бит и головок с отверткой марки «Raftool», стоимостью 650 рублей, очки защитные стоимостью 180 рублей, «тройник»-удлинитель с проводом длиной 3 метра белого цвета, стоимостью 300 рублей, два уличных декоративных светильника круглой формы на солнечных батареях, стоимостью 875 рублей каждый, на общую сумму 1750 рублей, две пары прорезиненных перчаток синего цветане представляющих материальной ценности, мешок полипропиленовый зеленого цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов до 15 часов 15 минут 11 декабря 2016 года, находясь на дачном участке № 375 садоводческого товарищества «Брусничка» в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, принадлежащем ФИО, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО и желая наступление этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, и находящийся с ним ФИО не осведомлен о его преступных действиях, при помощи принесенного с собой топора взломал замок входной двери, тем самым обеспечив себе доступ в помещение дачного дома. После чего ФИО1 незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил аккумулятор марки «Solite» модель 115D 31L, стоимостью 2500 рублей и аккумулятор марки «Solite» модель 75D 23RMF, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ПодсудимыйФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого деяния признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИОследует квалифицировать по п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, посколькуФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в помещение дачного дома на дачном участке № 272 садоводческого товарищества «Брусничка» п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИОследует квалифицировать по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно с целью совершения кражи проник в помещение дачного дома на дачном участке № 375 садоводческого товарищества «Брусничка» п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб составляет 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающегооснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении каждого инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения каждого преступления и степени их общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, которыйранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в целом удовлетворительное состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ) подсудимому судом не установлено.При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы:куртку брезентовую, фонарь светильник дневного света, набор бит и головок с отверткой марки «Raftool», очки защитные «тройник»-удлинитель, два уличных декоративных светильника, две пары перчаток, находящиеся на хранении у ФИО возвратить потерпевшему ФИО; аккумулятор марки «Solite» модель 115D 31Lи аккумулятор марки «Solite» модель 75D 23RMF, находящиеся на хранении у ФИО – возвратить потерпевшему ФИО; зимние сапоги и рюкзак, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – возвратитьосужденному ФИО1; мужские ботинки, находящаяся на хранении у ФИО, – возвратить свидетелю ФИО; сани и топор, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району - уничтожить; копии членских книжекФИО иФИО, государственного акта на право собственности на землю, находящиеся в материалах уголовного дела,– хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.