Приговор № 1-175/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-175/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 17 мая 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер № 2048975,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, судимого:

- 13.12.2017 г. Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, условно с испытательным сроком в 1 год,

- 13.02.2018 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, находясь в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей и находящимися в сотовом телефоне сим-картами операторов сотовых сетей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с абонентскими номерами № и №, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Продолжая свой преступный умысел, находясь в том же месте, в то же время ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил с полки шкафа портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и 7 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Продолжая свой преступный умысел, около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ограде <адрес><адрес>, тайно, из корыстных побуждений, путем неправомерного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил автомашину марки «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось портативное устройство «<данные изъяты>», которое для потерпевшего материальной ценности не представляет.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Дашеева Ю.О. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 просила удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу уголовного закона, крупный размер хищения, где общая стоимость похищенного превышает 250000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком «в крупном размере». Соответственно, из квалификации действий подсудимого ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерб гражданину», как излишне вмененный.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания прежнего наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в которых подробно описал место, время и способ совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также учитывая то, что доводы подсудимого о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении им преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговорам от 13.12.2017 г., 13.02.2018 г., в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по вышеуказанным приговорам подлежат отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из расчета трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбытию им в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 в причинении Потерпевший №1 имущественного вреда, признано судом обоснованным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам Заиграевского районного суда РБ от 13 декабря 2017 года, Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 13 февраля 2018 года отменить.

На основании ст. 70, ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 13 декабря 2017 г. и от 13 февраля 2018 г. и окончательное наказание назначить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 мая 2018 г. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2018 года по 16 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу суммы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом, портативное зарядное устройство марки «<данные изъяты>», кожаное портмоне черного цвета, ИНН, водительское удостоверение, страховое свидетельство пенсионного страхования, военный билет, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца Потерпевший №1, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся на депозитном счете ОМВД по Заиграевскому району РБ - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – возвратить по принадлежности ФИО1

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова