Приговор № 1-13/2019 1-261/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 16 января 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.02.2008 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 18.02.2011 года освобожден по отбытию наказания;

- 17.05.2012 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст.30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 01.04.2016 г. – освобожден по отбытию наказания. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.02.2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, около 16 часов, ФИО1 находился напротив магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где увидел, что к указанному магазину подъехала автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным №, водитель которой – Потерпевший №1 не запер на замок двери своей автомашины. У ФИО1 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1., с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

С этой целью, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя с прямым преступным умыслом, открыл водительскую дверь вышеуказанной автомашины, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, и сим-картой оператора <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.

Обвиняемый ФИО1 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования. Также показал, что на иждивении никого не имеет, <данные изъяты>.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что сотовый телефон ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник подсудимого - адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Попова О.А. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта на имя ФИО1(л.д.82); справка об освобождении (л.д.83); справка ОСК (л.д.84), согласно которой ФИО1 ранее судим; сообщение ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.85-86) о том, что ФИО1 на учетах не значится; справки с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.87); копии приговоров Кяхтинского районного суда РБ от 17.05.2012 г., 20.02.2008г. (л.д.89-94, л.д.95-119); копия решения Кяхтинского районного суда РБ от 14.02.2018 г. (л.д.115-116); удовлетворительная характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д. 118); удовлетворительная характеристика главы <адрес> (л.д.119); <данные изъяты>; положительная характеристика жителей <адрес>, справка ОСК и постановления по делам об административных правонарушениях,

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жителями <адрес> – положительно, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья его и родных, оказание помощи родным, удовлетворительные характеристики, положительную характеристику жителей <адрес>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании времени возникновения умысла, способа совершения хищения, о чем ранее органам предварительного следствия известно не было.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усмотрел в действиях подсудимого возмещения ущерба потерпевшему, поскольку ФИО1 не принимал каких-либо активных мер для возмещения ущерба потерпевшему. Возвращение же похищенного телефона потерпевшему стало возможным в результате проведенных следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был дважды осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, ранее судимого за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, то, что настоящее преступление он совершил, находясь под административным надзором, при этом в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, что подтверждается решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.02.2018г., постановлениями по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, оснований для применений положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам - адвокатам Адвокат1, Адвокат2, Ивановой О.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 января 2019 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова