Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-525/2024

Дело № 2-525/2024 УИД 26RS0015-01-2024-000979-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием истца Д.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.И. к Ставропольскому отделению №5230/0354 ПАО Сбербанк о взыскании остатка пенсии в размере 5333,06 рублей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.И. обратилась в суд с иском к Ставропольскому отделению №5230/0354 ПАО Сбербанк о взыскании остатка пенсии в размере 5333,06 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано на неправомерность действий ответчика в части уклонения от выдачи остатка денежных средств - её пенсии в размере 5333,06 рублей, находящихся на расчётном счете в ПАО Сбербанк №.

Ответчик ПАО Сбербанк представил в суд возражения, в которых указал, что 15.05.2023 Д.Н.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. В тот же день с Д.Н.И. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 46 106,56 руб. сроком на 12 месяцев под 25,57 % годовых. Кредитный договор подписан Заемщиком простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, кредитные средства были зачислены Банком на счет Заемщика Д.Н.И. № (счет дебетовой карты МИР Сбербанка), открытый в день выдачи кредита 15.05.2023 на имя Д.Н.И., что подтверждается выпиской по счету. Счет до настоящего времени действующий.

15.05.2023, полученные по кредитному договору денежные средства в размере 45 000,00 руб. были перечислены Д.Н.И. на открытый на имя последней в день выдачи кредита счет по вкладу № (название вклада - До востребования) и были получены Заемщиком Д.Н.И. 15.05.2023 наличными, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязуется произвести 12 ежемесячных Аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов в размере 4 394,92 руб. 15 числа каждого месяца.

Погашение кредита производилось за счет средств на счете №, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж по кредиту в размере 4 281,36 руб. поступил в погашение кредита 15.05.2024 года.

Задолженность по кредитному договору <***> погашена Заемщиком Д.Н.И. в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору.

17.05.2024 года счет № по вкладу «До востребования» был закрыт и Д.Н.И. был выдан остаток по счету в размере 18,65 руб.

На счет № по вкладу «До востребования» Д.Н.И. вносились денежные средства для погашения кредита, а Банком денежные средства списывались в погашение кредита. Какие - либо иные операции по счету № по вкладу «До востребования» не производились.

Счет № открыт на имя Д.Н.И. 16.04.2008 года (наименование вклада — «Пенсионный плюс»). До настоящего времени данный счет действующий. На данный счет Клиенту Д.Н.И. регулярно поступает пенсия. Также по распоряжению Клиента Д.Н.И. выдавались наличными денежные срества, в том числе переводились средства в счет погашения её кредита на счет №. По состоянию на 30.06.2024 года остаток по счету № составляет 461,76 руб.

Считает, что Банком с учетом требований ст. 845 ГК РФ выполнены все распоряжения клиента по счету №, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем оснований полагать, что действия банка нарушают права Д.Н.И. не усматривается, поскольку в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Виновных действий со стороны банка не имеется, в связи с чем моральный вред взысканию в пользу Д.Н.И. не подлежит.

Истица Д.Н.И. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила, что ответчик ПАО Сбербанк удерживает денежные средства, принадлежащие ей на праве собственности в виде остатка пенсии в размере 5333,06 рублей, чем нарушает её права, как клиента.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судом истцу Д.Н.И. предлагалось уточнить фактические правовые основания исковых требований. Однако указания суда исполнены не были, требования иска и его правовые основания истом не уточнены. Суд определил рассмотреть дела по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Н.И. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Исходя из смысла ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что также следует из представленных ответчиком письменных доказательств.

Согласно заявлению – анкете от 15.05.2023 истец Д.Н.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита. Заявка Банком на выдачу кредита Д.Н.И. была одобрена, в связи с чем 15.05.2023 года между ПАО Сбербанк и Д.Н.И. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 46 106,56 руб. сроком на 12 месяцев под 25,57 % годовых (п.п.1.2,4 Договора).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кредитный договор подписан заемщиком Д.Н.И. простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Подписав кредитный договор, Заемщик согласился с его условиями и обязался их выполнять. При подписании договора, в своем заявлении Д.Н.И. указала, что она подтверждает, что заявление –анкета подписана ею в виде электронного документа простой электронной подписью, что в отношениях между заемщиком и Банком простой электронной подписью является простая электронная подпись, сформированная на условиях и в соответствии с заключенным ранее с банком договором банковского обслуживания, договором о предоставлении доступа физического лица к продуктам ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий кредитования, кредитные средства были зачислены Банком на счет Заемщика Д.Н.И. № (счет дебетовой карты МИР Сбербанка), открытый в день выдачи кредита 15.05.2023 года на имя Д.Н.И., что подтверждается выпиской по счету. Счет до настоящего времени действующий.

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитования Д.Н.И. поручила кредитору перечислять, в соответствии с ОУ, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

15.05.2023 денежные средства по кредитному договору в размере 45 000,00 руб. были перечислены Д.Н.И. на открытый на её имя в день выдачи кредита 15.05.2023 года счет по вкладу № (название вклада - До востребования) и были получены заемщиком Д.Н.И. 15.05.2023 наличными, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из условий кредитного договора, в соответствии с п. 6 его условий, заемщик обязался произвести 12 ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов в размере 4 394,92 руб. 15 числа каждого месяца.

Погашение кредита производилось за счет средств на счете №, что подтверждается выпиской по счету.

Последний платеж по кредиту в размере 4 281,36 руб. поступил в погашение кредита 15.05.2024 года.

Задолженность по кредитному договору <***> от 15.05.2023 года погашена Заемщиком Д.Н.И. в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору.

17.05.2024 года счет № по вкладу «До востребования» был закрыт и Клиенту Д.Н.И. был выдан остаток по счету в размере 18,65 руб.

На счет № по вкладу «До востребования» Д.Н.И. вносились денежные средства для погашения кредита, а банком денежные средства списывались в погашение кредита. Какие - либо иные операции по счету № по вкладу «До востребования» не производились.

Как указано стороной ответчика и не опровергнуто истцом Счет № открыт на имя Д.Н.И. 16.04.2008 года (наименование вклада — «Пенсионный плюс»).

До настоящего времени данный счет действующий. На данный счет Д.Н.И. регулярно поступает пенсия.

Как усматривает из и выписки по счету № в период с 11.04.2024 по 11.06.2024 по данному счету произведены следующие операции:

11.04.2024 года на счет Д.Н.И. № была зачислена пенсия в размере 20 255,74 руб.

12.04.2024 года 20 000,00 руб. были выданы со счета Д.Н.И. наличными.

12.04.2024 года 4 400,00 руб. были внесены на счет Д.Н.И. наличными.

17.04.2024 года 4 400,00 руб. были переведены Д.Н.И. на счет № для погашения кредита.

06.05.2024 года по вкладу были причислены проценты в размере 17,20 руб.

08.05.2024 года на счет. Д.Н.И. № была зачислена пенсия в размере 20 255,74 руб.

15.05.2024 года 21 000,00 руб. были выданы Д.Н.И. наличными.

11.06.2024 года на счет Д.Н.И. № была зачислена пенсия в размере 20 255,74 руб.

11.06.2024 года 20 000,00 руб. были выданы Д.Н.И. наличными.

По состоянию на 27.06.2024 года остаток по счету составляет 461,76 руб.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании, а также из представленных ответчиком доказательствах установлено, что банком выполнены все распоряжения клиента по счету №, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств тому, что на счете № (пенсионный плюс) на момент обращения истца в банк имелся остаток пенсии Д.Н.И. в размере 5333,06 рублей, а также, что ПАО Сбербанк злоупотребив своим правом указанные денежные средства последней не выдал, истцом Д.Н.И. не представлено, тогда как ответчиком ПАО Сбербанк представлены суду допустимые доказательства в обоснование своей позиции по предмету и основаниям рассматриваемого судом спора.

Таким образом, судом со стороны ПАО Сбербанк не установлено каких-либо нарушений законодательства РФ о Банках и банковской деятельности, требований Гражданского законодательства РФ, которые ущемляют интересы истицы клиента банка Д.Н.И. как при получении кредитных денежных средств, так и иных денежных средств, находящихся на её расчетных счетах, в том числе на счете № (пенсионный плюс).

Разрешая требования Д.Н.И. о взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" устанолено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Д.Н.И. доказательства причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования Д.Н.И. о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Д.Н.И. к Ставропольскому отделению № ПАО Сбербанк о взыскании остатка пенсии в размере 5333,06 рублей и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.07.2024.

Судья -