Приговор № 1-192/2021 1-882/2020 от 9 июня 2021 г.

к делу № 1-192/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Краснодар 10 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Бойко И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившего удостоверение № 4853 и ордер № 522563 от 05.03.2021 г., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Плугиной Е.В. представившего удостоверение № 6751 и ордер № 697915 от 27.01.2021 г., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г., рассмотрев в общем порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.

Он же, ФИО2 совместно с ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (два эпизода).

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2018 года, примерно, в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно золотых изделий у неограниченного круга лиц женского пола.

В целях реализации своего преступного умысла, 12.09.2018, в вечернее время суток, более точное время не установлено, но не позднее 21 часа 11 минут, ФИО19 П.С. подошел к дому № по <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь возле указанного выше дома, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь около подъезда № дома № по <адрес>, подошел к Потерпевший №1 сзади и правой рукой схватил последнею за шею, причинив ей физическую боль, тем самым применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, сорвал с шеи Потерпевший №1, то есть открыто похитил золотую цепь 585 пробы, весом 17 грамма, стоимостью 40 000 рублей, и золотой крест с изображение распятия Иисуса Христа, 585 пробы, весом 8 грамма, стоимостью 10 000 рублей, а всего чужого имущества общей стоимостью 50 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО19 П.С. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО19 П.С. совместно с ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО3 находясь совместно с ФИО2 вблизи <адрес>, в ходе ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, предложил ФИО2 совершить открытое хищение золотых изделий, у неограниченного круга лиц женского пола, на что ФИО19 П.С. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3, распределив роли каждого при совершении преступления.

ФИО3 с ФИО2, совместно и согласованно действуя группой лиц по предварительному сговору 14.09.2018, примерно в 15 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 2106, г.р.з. которого не установлен, под управлением ФИО2 прибыли к дому № по <адрес>, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество Потерпевший №2, следовавшей по <адрес>.

Действуя совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, не позднее 16 часов 00 минут 14.09.2018, проезжая по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, обратился к Потерпевший №2 под предлогом уточнения маршрута проезда, после чего, находясь в автомобиле марки ВАЗ 2106, г.р.з. которого не установлен, схватил золотую цепочку, находящуюся на шее Потерпевший №2, и сорвал ее, то есть открыто похитил золотую цепь, 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 21 808 рублей, золотой кулон 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 9000 рублей, золотой крест 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотую икону 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, а всего чужого имущества общей стоимостью 35 308 рублей. ФИО19 П.С., в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, управляя указанным выше автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой, а после совершения хищения ФИО3, нажал на педаль акселератора, тем самым ускорил ход автомобиля и направился в сторону <адрес>.

С похищенным имуществом, ФИО3 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

Они же, ФИО3 и ФИО19 П.С., совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2018 года, примерно в 23 часов 50 минут, ФИО3 находясь совместно с ФИО2 вблизи <адрес>, в ходе ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, последний предложил ФИО2 совершить открытое хищение золотых изделий, у неограниченного круга лиц женского пола, на что ФИО19 П.С. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3, распределив роли каждого при совершении преступления.

ФИО3 16.09.2018 года, примерно, в 23 часа 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь вблизи дома № по <адрес>, сорвал с правого плеча Потерпевший №3 женскую сумку бежевого цвета, стоимостью 2300 рублей, принадлежащую последней, тем самым открыто похитил ее, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Хонор 8 Лайт», imei: №, №, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 14 000 рублей; золотое кольцо, 583 пробы, с 5 камнями рубина, весом 10 грамм, стоимостью 14 000 рублей; золотое кольцо с ромбовидным рисунком 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9800 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде плетения с камнями фианита, весом 4 грамма, стоимостью 5600 рублей, золотое кольцо в виде лепестка с камнем фианита, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей, золотое кольцо с камнями фианита, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4200 рублей, золотое кольцо плетением в виде сердца, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4200 рублей, золотое кольцо в виде плетения, с камнями фианита, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5600 рублей, золотые серьги 585 пробы, с камнями фианита в виде лилий, весом 3 грамма, стоимостью 4200 рублей, золотые серьги 585 пробы, с камнями фианита, в форме волны, весом 3 грамма, стоимостью 4200 рублей, золотые серьги 583 пробы в виде колец, весом 3 грамма, стоимостью 4200 рублей, золотые серьги с камнями жемчуга и фианита, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги с насечками, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5600 рублей, золотые серьги в виде косички, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей, золотые серьги с бриллиантами, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 20 000 рублей, золотые серьги 583 пробы, с камнями фианита, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей, золотые серьги 583 пробы, с камнями рубинам весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей, золотой браслет плетение «Кардинал», весом 10 грамм, 583 пробы, стоимостью 14 000 рублей, золотая цепочка, весом 18 грамм, 583 пробы, стоимостью 25 200 рублей, золотой крест, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 8400 рублей, золотой кулон с изображением жар-птицы, весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, серебряная подвеска, 925 пробы, в виде подковы с лошадью, весом 2 грамма, стоимостью 500 рублей, золотая подвеска в виде доллара, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, в виде глаза, весом 2 грамма, стоимостью 500 рублей, серебряное кольцо 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 500 рублей, золотая подвеска в виде знака-зодиака «Водолей», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2800 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей, а всего на общую сумму 218 300 рублей.

В свою очередь, ФИО19 П.С., в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения сообщника о появлении посторонних лиц, могущих пресечь их преступные действия.

С похищенным имуществом, ФИО3 совместно с ФИО2 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО19 П.С. в ходе судебного заседания вину по всем эпизодам преступлений признал, в содеянном раскаялся суду показал, что суть обвинения ему понятна, но преступление, предусмотренное по п.п. «а» «г» ч.2 ст.161 УК РФ он совершил единолично, без ФИО45, остальные эпизода, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам) изложены в обвинительном заключении верно.

Пояснил, что в сентябре 2018 года, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, он учувствовал один, ФИО3 сидел в машине. ФИО19 П.С. находился на <адрес>, а ФИО3 находился на <адрес>. Подсудимый был на работе на торговой палатке, со своей девушкой ФИО17, он уже должен был закрывать палатку, приехал ФИО45, он был работодателем ФИО2, отошел положить деньги, ФИО45 ждал его возле палатки, он не знал о его намерениях, когда подсудимый шел увидел женщину долго стоял возле арки, хотел подойти, и ушел в сторону, потом пошел за ней, шел некоторое время, после чего сорвал цепочку и убежал, подошел к палатке и сказал что нужно отъехать, ФИО45 рассчитался с ним, и он со своей девушкой уехал, они поехали на микрорайон Гидростроителей, где проживает мать подсудимого, по пути заехали в ломбард, ФИО17 заложила цепочку по просьбе ФИО2 За шею подсудимый Потерпевший №1 не хватал, указал, что раскаивается, ущерб им полностью возмещен.

Так же, подсудимый пояснил, что когда их задержали, они прошли в машину, надели наручники, и дали затрещины, в кабинете, сотрудники, били по ногам, потом начали бить по телу, стали шантажировать девушкой, сказали, что закроют ФИО45, что если подсудимый не хочет, чтобы девушку закрыли, надо написать показания, после того как стали угрожать, другой сотрудник стал бить по голове ФИО2, и уверял, что ФИО17 сидит в соседнем кабинете и 100% ее запугали тоже.

В связи с противоречиями показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии от 09.10.2018 г., оглашены с согласия сторон, согласно которым12.09.2018 в вечернее время суток ФИО19 П.С. вместе с ФИО4 и своим знакомым ФИО3 (+№), с которым ФИО19 П.С. познакомился в начале июля 2018 через своего друга ФИО15 ФИО5 (+№), находились у него на работе по адресу <адрес>. Женя предложил ФИО2 способ как можно быстрее найти денег, так как несколько дней назад он занял для ФИО2 денежные средства у своего знакомого в размере 10 000 рублей. Способ заключался в том, чтобы срывать цепочки с граждан и потом их продавать. ФИО19 П.С. сразу же отказался, но Женя его убедил в том, что ему нужно начать заниматься преступной деятельностью, иначе, если ФИО19 П.С. не верну долг, как он сказал, ФИО2 будет плохо от тех людей, у которых ФИО3 занял для ФИО2 деньги. 12.09.2018 в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, Женя указал ФИО2 на одну ранее незнакомую ФИО2 женщину, которая шла вдоль рынка по <адрес> и свернула во дворы жилых многоэтажных домов. Женщина была невысокого роста, со светлыми волосами и в пальто. В это же время Женя стоял возле магазина «Магнит» и следил за тем, чтобы не было очевидцев и свидетелей. ФИО19 П.С. следовал за женщиной на протяжении двух минут до подъезда № <адрес>. Сначала ФИО19 П.С. не хотел срывать цепочку, но в результате внезапно возникшего преступного умысла, ФИО19 П.С. подкрался к ней сзади, схватился за золотую цепочку, сорвал с шеи и убежал в сторону гаражей. Прячась за гаражами, ФИО19 П.С. созвонился с ФИО3, сообщил ему о том, что цепочка у него, через несколько минут он подошел, ФИО19 П.С. ему отдал цепочку, и они уехали. Этим же вечером ФИО19 П.С. вместе с ФИО17 и ФИО15 поехал домой к Жене по адресу <адрес>, точный адрес не помнит, после чего они поехали на Гидрострой, чтобы сдать цепочку в ломбард «Победа» по адресу <адрес>. За цепочку им дали 32 600 рублей, из которых ему Женя дал только 450 рублей. Остальная часть денег должна была уйти на погашение суммы долга. На протяжении всего этого времени ФИО17 находилась в машине модели ВАЗ 2106. О том, что ФИО19 П.С. совершил данное преступление, она узнала не сразу, а спустя несколько часов после совершенного им преступного деяния. (т.д. 1, л.д. 44-47)

В связи с противоречиями показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии от 09.10.2018 г., оглашены с согласия сторон, согласно которым 14.09.2018 около 10 часов 00 минут ФИО2 позвонил ФИО3, который предложил ему встретиться на Комсомольском на <адрес>, после чего ФИО19 П.С. приехал вместе с ФИО17 на <адрес>, где они встретились, поговорили и поехали в пос. Знаменский все вместе. ФИО19 П.С. спросил, с какой целью они туда едут, на что ФИО2 Женя ответил, что сейчас он узнает. ФИО19 П.С. по дороге туда начал догадываться, зачем они туда едут. В 15 часов 30 минут они завернули на <адрес>, поехали прямо, увидели женщину. ФИО15 сказал, чтобы ФИО19 П.С. разворачивал автомобиль и подъезжал к ней как можно ближе. Женя сказал ФИО2, что нужно подъехать так, чтобы машина не заглохла. ФИО3 ФИО2 сказал, что хочет сорвать цепочку с шеи этой женщины. ФИО15 окликнул женщину и начал у нее спрашивать, как проехать к <адрес>. Женщина начала ему пояснять, как правильно туда проехать, в течение двух минут они разговаривали. В этот момент он через окно приближался к ней ближе и в один момент схватился за цепочку и сорвал ее. Женщина схватилась руками за автомобиль, а ФИО19 П.С. в тот момент трогался, а Женя хватал ее за руки и пытался отцепить ее руки от автомобиля. Как только женщина отцепилась от автомобиля марки ВАЗ 2106 и упала, как ФИО19 П.С. слышал, но не обернулся, потому что ему стало страшно, они сразу же уехали. В тот же день ФИО19 П.С. поехал один на «Вишняки» и продал ранее неизвестному скупщику сорванную с шеи золотую цепочку за 10 000 рублей. Данная цепочка была золотой 585 пробы, на которой имелся кулон в виде Знака Зодиака Дева 585 пробы, золотой крестик и золотая маленькая икона. (т.д. 1, л.д. 236-239)

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, подсудимый их не подтвердил, пояснил, что при его допросе сотрудники полиции оказывали на него давление и применяли физическую силу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 суду показал, что суть обвинения ему понятна, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам), вину признал. От дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, ему не было известно о данных действиях ФИО2, он ничего не знал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, оглашены с согласия сторон, согласно которым 12.09.2018 Потерпевший №1 возвращалась домой с работы, при этом зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, при этом заходя в магазин, она обратила внимание, что около входа находился парень на вид лет 18-25, рост 170-175 см, среднего телосложения, который был одет в спортивную кофту, с капюшоном черного цвета, бриджи джинсовые темного цвета, и, предположительно, кроссовки. Лица данного парня она не видела. В магазине Потерпевший №1 находилась более 5-7 минут, после чего Потерпевший №1 вышла из помещения магазина и направилась в сторону дома по <адрес>, чтобы далее направиться в сторону <адрес>, при этом она не обратила внимание на то, был ли описанный ранее ею парень около магазина или нет, когда Потерпевший №1 проходила мимо подъезда № <адрес> этом, разговаривая по телефону, Потерпевший №1 почувствовала, что кто-то сзади схватил ее за шею, при этом сильно сжав ей ее. Далее Потерпевший №1 попыталась обернуться, и в этот момент почувствовала рывок и поняла, что с ее шеи сорвали золотую цепочку 585 пробы, длиною 45-50 см, массой, примерно, 17 грамм, золотым крестом 8 гр общей стоимостью 50 000 рублей. После рывка она на несколько секунд замешкалась от неожиданности, потемнело в глазах, в ушах появился шум, после чего Потерпевший №1 обернулась и увидела, как от нее на расстоянии 20-30 м убегает в сторону «Магнита» парень, на которого она ранее обратила внимание, когда заходила в магазин. Увидев данного парня, она побежала вслед за ним, однако он забежал в арку дома 198/1 между городским домом культуры и Социальной аптекой. Хочет дополнить, что цепочку с ее шеи парень сорвал в 21 час 11 минут. Фоторобот парня, похитившего ее цепочку, она составить не может, так как не видела его лица. Кто мог похитить ее имущество, она не знает. Никого не подозревает. Также хочет дополнить, что 13.09.2018 у нее появилась видеозапись, на которой запечатлён молодой человек, который ранее 12.09.2018 сорвал у нее цепочку с шеи. Также, с 13.09.2018 после полученных повреждений находилась на лечении у травматолога, далее у невролога. (т.д. 1, л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым, в сентябре 2018 ФИО4 узнала от Паши о том, что Женя занял денежные средства в размере 10 000 рублей для Паши, чтобы последний починил свой автомобиль марки ВАЗ 2106. При этом Женя ему сказал, что деньги нужно вернуть в назначенный срок. Он постоянно говорил ему о том, что у Паши будут проблемы с теми людьми, у которых Женя для него занял деньги. Женя подбивал Пашу на то, чтобы ФИО16 начал заниматься с ним преступной деятельностью, но Паша изначально не соглашался. Также в сентябре 2018 года в вечернее время ФИО4 находилась с Женей и Пашей в машине, потом Женя дал Паше 50 рублей на автобус, посадил его на автобус. Паша поехал на автобусе, чтобы увидеть, у кого можно украсть украшения, вышел на 3 остановке по <адрес>. Они с Женей в это время находились в машине. Женя начал ездить искать Пашу. Они договорились о том, что Паша после того, как сорвет цепочку с шеи женщины, побежит в сторону, а Женя подъедет к нему на машине, чтобы его забрать. Паша позвонил Жене с незнакомого ему номера телефона, Женя подъехал к нему, Паша сел в машину и сказал о том, что не смог сорвать цепочку. Женя еще раз спросил о том, будет ли Паша заниматься преступной деятельностью, а Паша сказал, что не готов к этому. Потом Женя их высадил. Через два дня после случившегося Паша все-таки согласился заниматься преступной деятельностью, так как Женя ему сказал, что, если тот не вернет денежные средства, ему будет плохо. Из-за постоянных угроз его жизни он вынужден был согласиться, так как у него якобы не было выбора. ФИО4 тоже опасалась за свою жизнь, так как не знала, чего ожидать от Жени и тех людей, у которых он занял деньги для Паши. В этот же день ФИО4 находилась у Паши на работе по адрес <адрес>, а к вечеру приехал Женя, который сказал мне сесть в машину, и ФИО4 села. ФИО4 всего разговора не слышала, но понимала, что Женя снова его уговаривает начать заниматься преступной деятельностью. После этого Женя с Пашей подошли к машине, Паша надел кофту с капюшоном и ушел. Женя ФИО45 остался со мной, и ФИО4 у него спросила, куда пошел Паша, он ей сказал, что по делам. (т.<адрес>, л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым 06.04.2019 примерно в 14 час. 50 мин. он находился по адресу: <адрес>, возле Советского районного суда. В этот момент к Свидетель №1 обратился сотрудник полиции отдела полиции Карасунский округ УМВД России по г. Краснодару который представился следователем ФИО29 с просьбой его участия в проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 Так же в этот момент следователем был приглашен второй понятой. В ходе проведения проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности при проведении данного следственного действия. Затем все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по маршруту, указанному свидетелем ФИО4 От здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> выехали на <адрес> в направлении <адрес>, затем на круговом перекрестке на первом съезде выехали на <адрес> в направлении <адрес> свернули на <адрес>, следуя по которой, повернули налево на <адрес>, и по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив здания <адрес>, А по <адрес>. Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля, свидетель ФИО4 указала на <адрес>, А по <адрес> и пояснила, что возле указанного здания был припаркован автомобиль «ВАЗ» в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ожидала ФИО3 и ФИО2 ФИО3 и ФИО19 П.С., поясняет свидетеля ФИО4, направились в сторону <адрес> с целью совершения преступления, которые через некоторое время вернулись с сумкой бежевого цвета, которая находилась под кофтой ФИО3 Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по маршруту, указанному свидетелем ФИО4, а именно: двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, по указанию ФИО4, остановились у <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснила, что в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета, подъехали к данному дому и высадили ФИО2, чтобы последний пошел и сорвал цепочку, как они договорились об этом с ФИО3 перед совершением преступления. После того, как ФИО19 П.С. через некоторое время вернулся с украденной цепочкой, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 и направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в который свидетель ФИО4 сдала на время украденную цепочку за 32 800 рублей. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по адресу, указанному свидетелем ФИО4, а именно в направлении <адрес> обход, после чего выехали на <адрес> обход и направились в <адрес>, далее повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, повернули направо на <адрес>, где по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, возле которого она вместе с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета, проезжая, 14.09.2018 в дневное время суток, увидели ранее незнакомую им женщину. ФИО3 попросил ФИО2 развернуться и подъехать к ней, что они и сделали. После совершения указанный действий они направились на Вишняковский рынок <адрес>, где ФИО3 сказал ФИО2 сдать цепочку, что последний и сделал. (т.д. 3, л.д. 132-134)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым 06.04.2019 примерно в 14 час. 50 мин. она находилась по адресу: <адрес>, возле Советского районного суда. В этот момент к Свидетель №6 обратился сотрудник полиции отдела полиции Карасунский округ УМВД России по г. Краснодару который представился следователем ФИО29 с просьбой его участия в проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 Так же в этот момент следователем был приглашен второй понятой. В ходе проведения проверки показаний на месте следователем были разъяснены права и обязанности при проведении данного следственного действия. Затем все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по маршруту, указанному свидетелем ФИО4 От здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> выехали на <адрес> в направлении <адрес>, затем на круговом перекрестке на первом съезде выехали на <адрес> в направлении <адрес> свернули на <адрес>, следуя по которой, повернули налево на <адрес>, и по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив здания <адрес>, А по <адрес>. Все участники следственного действия вышли из служебного автомобиля, свидетель ФИО4 указала на <адрес>, А по <адрес> и пояснила, что возле указанного здания был припаркован автомобиль «ВАЗ» в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ожидала ФИО3 и ФИО2 ФИО3 и ФИО19 П.С., поясняет свидетеля ФИО4, направились в сторону <адрес> с целью совершения преступления, которые через некоторое время вернулись с сумкой бежевого цвета, которая находилась под кофтой ФИО3 Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по маршруту, указанному свидетелем ФИО4, а именно: двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, по указанию ФИО4, остановились у <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснила, что в вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета, подъехали к данному дому и высадили ФИО2, чтобы последний пошел и сорвал цепочку, как они договорились об этом с ФИО3 перед совершением преступления. После того, как ФИО19 П.С. через некоторое время вернулся с украденной цепочкой, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 и направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в который свидетель ФИО4 сдала на время украденную цепочку за 32 800 рублей. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по адресу, указанному свидетелем ФИО4, а именно в направлении <адрес> обход, после чего выехали на <адрес> обход и направились в <адрес>, далее повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, повернули направо на <адрес>, где по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, возле которого она вместе с ФИО3 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета, проезжая, 14.09.2018 в дневное время суток, увидели ранее незнакомую им женщину. ФИО3 попросил ФИО2 развернуться и подъехать к ней, что они и сделали. После совершения указанный действий они направились на Вишняковский рынок <адрес>, где ФИО3 сказал ФИО2 сдать цепочку, что последний и сделал. (т.д. 3, л.д. 135-137)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым, по поводу совершенных преступлений ФИО3 и ФИО2, может пояснить, что он знает только то, что ФИО4 сдала в ломбард, какой именно не знает, золотую цепочку, которую сорвал ФИО3 неизвестной мне женщины. Эту информацию он получил от ФИО4 (т.<адрес>, л.д.96-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым, 09 октября 2018 в кабинет № пункта полиции (мкр. Комсомольский) ОП (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, обратился гражданин ФИО2 и дал явки с повинной. ФИО19 П.С. написал самостоятельно, Свидетель №2 лишь их принял. (т.д. 3, л.д. 215-217).

Показания потерпевших, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Кроме показаний потерпевших, свидетельских показаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением о преступлении от 12.09.2018 от Потерпевший №1, согласно которому 12.09.2018 в 21 час 11 минут неустановленное лицо, находясь около подъезда № <адрес> с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, открыто похитило золотую цепочку с крестом стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. (т.д. 1, л.д. 4)

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2018, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около подъезда № <адрес>.(т.д. 1, л.д. 9-12)

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018, согласно которому объектом осмотра является участок местности, прилегающий к Дворцу Культуры, расположенном по адресу: <адрес>, и помещением «Социальной аптеки», между которыми имеется бетонная конструкция в виде арки. В ходе осмотра установлено, что на углу здания Городского Дома Культуры имеется камера наружного видеонаблюдения. (т.д. 1, л.д. 104-108)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 16.11.2018, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется подпись следователя с расшифровкой, внутри которого находится DVD-R диск емкостью 4,7 гигабайта. Наружная (не рабочая) поверхность которого окрашена в серебристый цвет. На указанной поверхности диска имеются следующие надписи: «DVD-R диск». После этого указанный диск был помещен в дисковод персонального компьютера с программным обеспечением Windows 10. На осматриваем диске находится видеозапись формата MP4, для просмотра которой была использована программа «Кино и TV». Данная видеозапись, продолжительностью 00:00:15 секунд, сделана камерой наружного видеонаблюдения, установленной на углу здания Городского Дома Культуры Карасунского округа г. Краснодара по адресу <адрес>. На осматриваемой записи видно наружное помещение магазина ремонта часов. На момент времени 00:00:07 секунд в кадре появляется парень на вид 18-22 лет, среднего телосложения, рост 170-175 см, который бежит в сторону магазина ремонта часов. Участвующий в следственном действии свидетель ФИО4 опознает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на видео одет в чёрную олимпийку с капюшоном фирмы «Adidas» и джинсовые бриджи светлого цвета. На момент времени 00:00:13 секунд парень выходит из зоны покрытия камеры и скрывается в неизвестном направлении. После окончания осмотра видеозаписи, DVD-R диск помещен в бумажный конверт, заверенный подписью следователя и участвующего в следственном действии свидетеля ФИО4(т.д. 1, л.д. 63-65).

- видеозапись на DVD-R диске, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 ( т.д. 1 л.д. 66-67).

- Протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2018, в ходе которого была осмотрена копия договора комиссии № 00-ОТ11-0009163 от 12.09.2018, предметом которого является: цепь, крест, проба 585, вес 22, 85, чист. вес 22, 85 гр., согласованная цена реализации товара: 32 600 рублей. Комиссионное вознаграждение составляет 3260 руб. Договор заключен до 11.10.2018 года. Объектом осмотра также является копия товарного чека № 00-ОТ11-0003845 от 01.10.20188, предметом которого является: цепь, крест, проба 585, вес 22,85, чист. вес 22,85, 3К бу, стоимость товара составила 35 590 рублей (т.д. 1, л.д. 80-85).

- Протоколом осмотра предметов и документов от 28.11.2018, согласно которому объектом осмотра являются данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, предоставленные ПАО «Вымпелком» по Краснодарскому краю. Согласно осматриваемой информации абонентский №, зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В ходе осмотра информации было установлено, что указанный абонентский номер в период времени с 20:51 ДД.ММ.ГГГГ до 21:18 ДД.ММ.ГГГГ находился в районе дома № по <адрес>, дома № по <адрес>, дома № по <адрес>. Кроме этого в ходе осмотра установлено, что на абонентском номере №, принадлежащего ФИО7, в 21:03:36, 21:03:45, 21:08:38, 21:08:28 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переадресация на абонентский №, являющимся номером ПАО «Вымпелком» «Будь в курсе», на который переадресовываются вызовы по записи сообщений на автоответчик при недоступности абонента. Таким образом в ходе осмотра информации между абонентами и абонентскими устройствами установлено, что ФИО3 в период времени с 20:51 12.09.2018 до 21:18 12.09.2018, находясь в районе дома № по <адрес>, дома № по <адрес>, дома № по <адрес> исходящие звонки не осуществлял. В ходе осмотра при помощи программы GOOGLE MAPS было отмерено расстояние от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>. Указанное расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 2,68 км на автомобиле. Время пути 7 минут. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 1,3 км на автомобиле. Расстояние от <адрес> до <адрес> составляет 900 м на автомобиле. Распечатка из программы GOOGLE MAPS приобщена к протоколу осмотра. Более входе осмотра ничего не обнаружено. (т.<адрес>, л.д. 95-102)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2018, в ходе которого осмотрена амбулаторная карта № из поликлиники № 1 МСЧ ГУВД по <адрес> на имя амбулаторного больного Потерпевший №1. Амбулаторная.

- Протоколом осмотра предметов и документов от 11.01.2019, в ходе которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе производства выемки из ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского по адресу: <адрес>. На 1 странице медицинская карта амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1 имеются данные о пациенте: указаны паспортные данные, дата рождения, страховой полис, адрес, абонентский номер, находящейся в пользовании пациента, место службы, должность, вид госпитализации, кем доставлен пациент, диагноз, в каком состоянии доставлен пациент, вид травмы. На 2 странице – содержится медицинское заключение травматолога. На 3 странице - осмотр дежурного врача – нейрохирурга ФИО32. На 4 странице – протокол компьютерной томографии. На 5 – 6 страницах – справка из приемного отделения ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского. Диагноз: ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника и врачебные рекомендации. На 7 странице - справка из приемного отделения ККБ № 1 им. профессора С.В. Очаповского. Диагноз: ушиб мягких тканей. (т.д. 1, л.д. 151-159)

- Заключением эксперта №, согласно которому на основании данных медицинской судебной экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом предоставленной медицинской документации на ее имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы приходит эксперт к следующим выводам:

При поступлении 13 сентября 2018 года в поликлинику № 1 МСЧ ГУВД по Краснодарскому краю Потерпевший №1 была осмотрена травматологом, предъявляла жалобы на боли в шейном отделе позвоночника, при осмотре каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, установлен диагноз – «Сдавление шейного отдела позвоночника». При поступлении 13 сентября 2018 года в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» Потерпевший №1 была осмотрена дежурным врачом, предъявляла жалобы на боль в шейном отделе позвоночника, каких-либо видимых повреждений в области шеи при осмотре врачом зафиксировано не было, при выполнении КТ-исследования шеи повреждений околопозвоночных тканей и костно-травматических изменений не выявлено, установлен диагноз – «Ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника».

Установленный Потерпевший №1 диагноз – «ушиб мягких тканей шейного от-дела позвоночника» не подтвержден объективными клиническими данными (ка-ких-либо видимых повреждений у нее в области шеи не зафиксировано), инструментальными методами исследования (по данным КТ-исследования шеи от 13 сентября 2018 года повреждений околопозвоночных тканей и костно-травматических не выявлено) обусловлен только субъективными признаками – ее жалобами на боли в этой области, в связи с чем дать судебно - медицинскую оценку данному диагнозу не представляется возможным.

Необходимость нахождения Потерпевший №1 на амбулаторном лечении в поликлинике № 1 МСЧ ГУВД, а также на стационарном лечении в госпитале ФКУЗЗ МСЧ МВД обусловлено обострением имевшихся у нее ранее хронических заболеваний – «остеохондроза, деформирующего спондилеза шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, хронического обструктивный бронхит». Согласно п. 24 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы… заболевания… его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью». (т.д. 1, л.д. 168-170)

- Протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2019, согласно которому ФИО4 указала на участок местности прилегающий к дому № по <адрес>, участок местности, прилагающий к дому № по <адрес>, Участок дороги, находящийся вблизи дома № по <адрес>, участок дороги, находящийся по <адрес>. Находясь в помещении служебного каб. № 52 ОП КО СУ УМВД России по г. Краснодару свидетель ФИО4 изъявила желание указать места, где были совершены преступления ФИО2 совместно с ФИО3 Далее были приглашены двое понятых. Затем все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по маршруту, указанному свидетелем ФИО4 От здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> выехали на <адрес>, в направлении <адрес>, затем на круговом перекрестке на первом съезде выехали на <адрес> в направлении <адрес> свернули на <адрес>, следуя по которой, повернули налево на <адрес>, и по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив здания <адрес> А по <адрес>. Все участники следственного действия вышли из машины, ФИО4 указала на <адрес> А по <адрес> и пояснила, что возле указанного здания были припаркован автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ожидала ФИО3 и ФИО2, которые направились в сторону <адрес>, которые через некоторое время вернулись с сумкой бежевого цвета, которая находилась под кофтой ФИО3 Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, указанному ФИО4, а именно: двигаясь по <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, по указанию ФИО4,. остановились у <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснила, что в вечернее время суток 12.09.2018 она совместно с ФИО45 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета подъехали к данному дому и высадили ФИО2, чтобы последний пошел и сорвал цепочку, как они договорились об этом с ФИО45 перед совершением преступления. После того, как ФИО19 П.С. через некоторое время вернулись с украденной цепочкой, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 и направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в который ФИО4 сдала на время украденную цепочку за 32 800 рублей. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по адресу, указанному ФИО4, а именно: в направлении <адрес> обход в направлении <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, повернули направо на <адрес>, где по указанию ФИО4 остановились напротив дома № по <адрес> участники следственного покинули служебный автомобиль. ФИО4 указала на <адрес>, возле которого она вместе с ФИО45 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106, проезжая 14.09.2018, в дневное время суток, увидели ранее незнакомую им женщину. ФИО3 попросил ФИО2 развернуться и подъехать к ней, чтобы ФИО45 мог сорвать цепочку с ее шеи, что они и сделали. После совершения указанных действий они направились на Вишняковский рынок <адрес>, где ФИО45 сказал ФИО2 сдать цепочку, что последний и сделал. (т.д. 3, л.д. 118-129)

- Протоколом явки с повинной ФИО2 от 09.10.2018, согласно которому ФИО19 П.С. чистосердечно признался в совершенном совместно с ФИО3 преступлении. (т.д.1, л.д.30-31)

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, (эпизод с Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными ей в судебном заседании, согласно которым, примерно 15:30 часом 14.09.2018 г., тогда она проживала в <адрес>. Она вышла 14 сентября из дома и шла на остановку. Подъехала машина, Жигули, ребята спросили, как найти <адрес> остановилась, за рулем был ФИО19, рядом на пассажирском сидении сидел ФИО45. Она наклонилась и стала объяснять, как туда проехать. Когда стала отклоняться от машины, стала сковывать цепочка, ФИО45 схватил и сорвал с нее цепочку, они рванули с места. Зацепили ее машиной, и она упала. Тогда там никого не было. С одной стороны, находится забор, с другой стороны поле. Потом поехали в их сторону машины, остановился парень. Он помог ей подняться. Он сказал: «Конечно, я догнать их уже не успею, вызывайте полицию». Он подсказал, что Жигули 6й модели. Потерпевшая вызвала полицию, ей сказали оставаться на месте. Она позвонила зятю и дочери. Через пол часа подъехал зять. Они дождались приезда сотрудников полиции. Она им все рассказала. Потом поехала в КМР в отдел полиции, там все рассказывала, у нее взяли показания. В 20:00 она была уже на <адрес> и составляла фоторобот. В машине с ними была еще одна девушка, которая сидела на заднем сидении. Они остановились очень близко от нее, было видно водителя и на заднем сидении девушку. ФИО45 обратился к потерпевшей по поводу адреса, ФИО19 был за рулем. Они вежливо обратились, она стала им объяснять, так как многие ищут ту улицу. Цепочка была с медальоном, крестиком и маленькой золотой иконкой. Все находилось на одной цепочке. Цепочка стоила 20 тыс. рублей, медальон 5000 рублей, чеки привозила и прикладывала. Она всех разглядела хорошо. Пояснила, что причинен материальный ущерб на сумму 28 или 35 тыс. рублей. Ущерб является значительным, все похищенное является подарками. Предоставляла оригиналы чеком, в последующем с них сняли копии. Получила почтовым переводом компенсацию в размере 19 тыс. рублей, была указана фамилия ФИО9. Пояснила, что к ФИО45 имеет претензии материального характера. Ранее заявляла иск. Когда ФИО45 сорвал цепочку, ничего не говорил вслух, как только сорвал цепочку, машина моментально рванула с места. ФИО45 сидел впереди с ФИО2, а девушка сзади. Движение машины началось в момент, когда сорвал цепочку. Стекло было открыто, потерпевшая пыталась рукой задержаться, но он ее оттолкнул, она упала. Девушка, которая была с ними, худенькая, волосы темные, распущенные. Она ничего не говорила, просто сидела сзади. В тот момент, когда ФИО45 сорвал цепочку с потерпевшей, ФИО19 ФИО45 ничего не говорил. Они действовали согласованно действовали, он дернул, машина сразу тронулась с места. Фамилии подсудимых узнала на опознании. Ее пригласили на очную ставку, число не помнит. Происходило все в кабинете у следователя Ксении ФИО21. Сначала привели и поставили троих. Она была в другом месте, там уголочек, откуда все видно. Потом она зашла в кабинет, ребята стояли вдоль стены. Среди них был ФИО45, номер его таблички потерпевшая не помнит. Она узнала его по лицу, это был молодой парень, она сказала об этом при составлении фоторобота. Ценности ей не возвращены. Девушку, которая была с ними, потерпевшая видела, когда их опрашивали, а потом в суде.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым14.09.2018 года ФИО4 находилась по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит, но может пояснить, что квартира этого дома располагалась на первом этаже. Эту квартиру ФИО4 снимала вместе со своим другом ФИО2, 04.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она познакомилась через социальную сеть «Другвокруг» в июле 2018 года, после чего они с ним стали встречаться вживую и совместно проживать с 19 июля 2018 года.ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 П.С. около 14 часов 00 минут вернулся с работы, после чего они поехали на автомобиле марки ВАЗ 2106 к их приятелю ФИО3. Встретившись с ним возле магазина «Живое пиво», расположенного по адресу <адрес> пошли в магазин. Женя взял себе бутылку пива, шоколадку и сухарики. Они посидели в машине марки «ВАЗ 2106», принадлежащей на праве собственности ФИО15, после чего они поехали в <адрес>, чтобы отвезти ФИО4 домой, чтобы последняя успела убраться в квартире и сдать ее хозяевам, так как они с Пашей собирались съезжать с квартиры. Изначально Паша с Женей хотели оставить ФИО4 дома, но, когда они повернули на <адрес>, Женя увидел ранее незнакомую ему женщину, одетую в одежду белого цвета, у нее были светлые волосы, потом Женя попросил Пашу развернуться и подъехать к ней как можно ближе, чтобы он мог сорвать с ее шеи цепочку. Женя сказал, чтобы они подъехали к ней, остановились, Женя начал спрашивать у нее, как проехать на <адрес>, она начала ему объяснять, говорить, Женя потом резко замолчал, содрал с ее шеи цепочку. Женя начал просить Пашу ехать быстрее, Паша поехал, а женщина, как я поняла, зацепилась за машину и упала. ФИО4 повернула голову назад и увидела, как женщина уже поднимается. ФИО4 в этот момент находилась в состоянии сильного душевного волнения, молчала, потому что не знала, чего ожидать от Жени. Она его боялась, потому что он позволял себе поднимать руки на Пашу. После случившегося они сразу же поехали на «Вишняки». Женя сказал Паше сдать цепочку без паспорта, Паша пошел и сдал цепочку, отдал ему деньги около 10 000 тысяч рублей купюрами по 1000 рублей некоторые из них. Цепочка была с крестиком и кулоном. После этого они катались по городу, хотели заправиться, потом заглохли на <адрес> остановились там, пытались починить машину. Женя с Пашей отошли, а ФИО4 осталась в машине.09.10.2018 в 16 часов 30 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и сообщили о том, что они подозреваются в совершении преступления. (т.д. 2, л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, отраженные выше, аналогичны по своему содержанию. (т.3 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, отраженные выше, аналогичны по своему содержанию. (т.д. 3, л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым 10 октября 2018 Свидетель №8 находился по адресу <адрес>, когда к нему подошли двое сотрудников полиции, которые подошли, представились, предъявили служебное удостоверение и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – опознания, на что он согласился. После этого проследовал в кабинет № отдела полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, затем сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Далее Свидетель №8 и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После этого в кабинет № зашел парень, который представился как ФИО3. Далее следователем было предложено ФИО3 самому выбрать место среди статистов, которые были приглашены для предъявления опознания. После этого следователем была приглашена потерпевшая, которая представилась как Потерпевший №2. Далее Потерпевший №2 было предложено среди представленных лиц показать на лицо, которое она узнает. Далее Потерпевший №2 указала на парня под номером 2, стоящего в центре. И пояснила, что данного человека она опознает как лицо, которое 14.09.2018 примерно в 15 часов 30 минут сорвало у нее с шеи золотую цепочку, после чего скрылось совместно с другим лицом с места совершения преступления. Она опознала его по форме лица, разрезу глаз, цвет волос, форме бровей и отметила, что в момент совершения преступления у него не было бороды. Затем парню под номером 2 было предложено представиться, на что он представился как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого следователем был составлен протокол предъявления для опознания, который им был прочитан лично, им подписан. ФИО3 отказался от подписи в протоколе опознания. (т.<адрес>, л.д.. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в судебном заседании, согласно которым, ему ничего не известно о произошедшем преступлении. Ранее его вызывали на следствие один раз 1.5 или 2 года назад, в 2019 году. Вызывали сотрудники в качестве понятого. Пригласили в кабинет, раздали бумажки с номерами, потом вывели и сказали стоять по номерам, пришла потерпевшая и опознала молодого человека. Когда узнала молодого человека, ничего не поясняла, по каким признакам, она не сказала. Расписался на бумажке, указал адрес и номер телефона. Не ознакомился с тем, что подписывал, следователь дала им листочки, они подписали, потом забрали. Не помнит, чтобы молодой человек, которого опознали, что-то подписывал.

Показаниями свидетеля ФИО33, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым в ноябре 2018 года из СИЗО-1 г. Краснодара ему позвонил ФИО2 и сообщил о том, что в момент совершения преступления, произошедшего 14.09.2018 года рядом с ним на пассажирском сидение сидел ФИО3, а сзади сидела ФИО4. ФИО3 попросил ФИО2 подъехать к ранее незнакомой ему женщине, чтобы сорвать с ее шеи цепочку. Паша был напуган, но выполнил указание ФИО3, потому что ФИО3 постоянно требовал возвращение долга, после чего подъехал к женщине, ФИО3 спросил у нее, как проехать к дому, расположенному по <адрес>, после чего ФИО3 схватил ее за цепочку, дернул на себя и сорвал. ФИО19 П.С. сразу же дал по газам и вместе с ФИО3 покинули место совершения преступления. Также от ФИО3 ему стало известно о том, что он закладывал золотые цепочки людей, которых ФИО33 не знает, имен он не называл, чтобы рассчитаться со своими долгами. На тот момент у него был долг в размере 450 000 рублей перед военно-страховой компанией и административный штраф в размере 50 000. (т.д. 2, л.д. 230-232)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, отраженные выше, аналогичны по своему содержанию. (т.3 л.д. 132-134).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением о преступлении от 14.09.2018 от Потерпевший №2, согласно которому 14.09.2018 года около 15 часов 30 минут, двое неустановленных лиц, находясь напротив дома № по <адрес>, открыто похитили золотую цепочку стоимостью 25000 рублей, с золотым крестом стоимостью 3000 рублей, и медальоном стоимостью 8 000 рублей, маленькой золотой иконой, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 38000 рублей. (т.д. 1, л.д. 203-204)

- Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2018, согласно которому объектом является часть грунтовой дороги по улице, не имеющей названия, ведущей от дома № по <адрес> к проезжей части <адрес> в пос. Знаменский г. Краснодара. (т.д. 1, л.д. 212-216)

- Протоколом предъявления лица для опознания от 10.10.2018, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО3 как лицо, которое 14.09.2018, примерно, в 15 часов 30 минут сорвало с ее шеи золотую цепочку. (т.д. 2, л.д. 36-38)

- Протоколом осмотра предметов от 22.10.2018, в ходе которого осмотрены: бирка, выполненная на картонной бумаге размерами 3 см х 4 см, выполненная печатным способом красящим веществом синего цвета, предметом которой является золотая цепь весом 7, 52 гр, стоимостью 21 808 рублей; товарный чек № 2809 от 30.07.2017 года, выполненный на белом листке размерами 20, 5 см х 10 см, предметом которого является золотая цепь весом 7, 52 гр, стоимостью 21 808 рублей; гарантийный сертификат ювелирной фабрики «Солдатов», предметом которого является золотая цепь весом 7, 52 гр, стоимостью 21 808 рублей; бирка, выполненная на картонной бумаге размерами 3 см х 4 см, выполненная печатным способом красящим веществом синего цвета, предметом которой является золотая подвеска, 585 пробы, вес 2,5 гр, стоимостью 9000 рублей; товарный чек № 3500 от 21.09.2017 года, выполненный на белом листке размерами 20, 5 см х 10 см, предметом которого является золотая подвеска, 585 пробы, вес 2,5 гр, стоимостью 9000 рублей.

- Протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2019, согласно которому ФИО4 указала на участок местности прилегающий к дому № А по <адрес>, участок местности, прилагающий к дому № по <адрес>, Участок дороги, находящийся вблизи дома № по <адрес>, участок дороги, находя-щийся по <адрес>. Находясь в помещении служебного каб. № ОП КО СУ УМВД России по г. Краснодару свидетель ФИО4 изъявила желание указать места, где были совершены преступления ФИО2 совместно с ФИО3 Далее были приглашены двое понятых. Затем все участники следственного действия на слу-жебном автомобиле проследовали по маршруту, указанному свидетелем ФИО4 От здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> выехали на <адрес>, в направлении <адрес>, затем на круговом перекрестке на первом съезде выехали на <адрес> в направлении <адрес> свернули на <адрес>, следуя по которой, повернули налево на <адрес>, и по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив здания <адрес> А по <адрес>. Все участники следственного действия вышли из машины, ФИО4 указала на <адрес> А по <адрес> и пояснила, что возле указанного здания были припаркован автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ожидала ФИО3 и ФИО2, которые направились в сторону <адрес>, которые через некоторое время вернулись с сумкой бежевого цвета, которая находилась под кофтой ФИО3 Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, указанному ФИО4, а именно: двигаясь по <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, по указанию ФИО4,. остановились у <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснила, что в вечернее время суток 12.09.2018 она совместно с ФИО45 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета подъехали к данному дому и высадили ФИО2, чтобы последний пошел и сорвал цепочку, как они договорились об этом с ФИО45 перед совершением преступления. После того, как ФИО19 П.С. через некоторое время вернулись с украденной цепочкой, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 и направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в который ФИО4 сдала на время украденную цепочку за 32 800 рублей. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по адресу, указанному ФИО4, а именно: в направлении <адрес> обход в направлении пос. Знаменский, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, повернули направо на <адрес>, где по указанию ФИО4 остановились напротив дома № по <адрес> участники следственного покинули служебный автомобиль. ФИО4 указала на <адрес>, возле которого она вместе с ФИО45 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106, проезжая 14.09.2018, в дневное время суток, увидели ранее незнакомую им женщину. ФИО3 попросил ФИО2 развернуться и подъехать к ней, чтобы ФИО45 мог сорвать цепочку с ее шеи, что они и сделали. После совершения указанных действий они направились на Вишняковский рынок <адрес>, где ФИО45 сказал ФИО2 сдать цепочку, что последний и сделал. (т.д. 3, л.д. 118-129)

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд, относит протокол явки с повинной от 09.10.2018 г к допустимым доказательствам, воспринимая их как показания ФИО2, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу подтвержденные им в суде. (т.д. 1, л.д. 231-232)

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, (эпизод с Потерпевший №3) подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными ей в судебном заседании, согласно которым, в ночь с 16 на 17 числа она принимала смену на <адрес>, они пересчитывали товар, закончили около 23:00 часов и пошли с сотрудницей домой. Напарница пошла прямо, а она свернула на Симферопольскую 34, направляясь в сторону дома. На <адрес> к ней подбежали и пытались сорвать цепочку, хотя она была под одеждой, пытались сорвать, но не смогли. Они шли навстречу к Потерпевший №3 ФИО19 шел справа, ФИО45- слева, ближе к потерпевшей. ФИО45 попытался сорвать, но не получилось. Потерпевший №3 начала убегать, кричать, крики были слышны на всю улицу. Вдвоем побежали за ней, потерпевшая очень испугалась. Метров 20-25 она убегала от них, они догнали ее, вырвали сумку, в которой находились документы, деньги, деньги мужа, которые она снимала с карточки, потому что муж лежал в больнице после операции, карточки мужа, ее карточки, было золото в объеме, который указал гос.обвинитель. С собой было много золота, потому что подъезд, в котором проживает, неблагополучный. Потерпевшая пояснила, что заступала на всю неделю на работу, муж лежал в больнице, она специально взяла все золото, чтобы передать дочке, на некотором золоте оставались бирки. О том, что в тот вечер у нее было много золота, никто не знал. Она просто положила его в сумку, чтобы утром не забыть. С ними была свидетель девочка, она видела, что у них в машине находится рабочий бейджик потерпевшей. И она сказала, что когда они сели в машину, сразу поняла, что они кого-то ограбили. Свидетель рассказала, что нашли в сумке потерпевшей, описала эту сумку, перечислила все, что находилось в ней, в том числе и золото. После нападения они начали убегать, потерпевшая побежала за ними, добежала до конца дома, потом остановилась. Позже прибежали соседи с дома 30/1, вызвали полиция, которая вскоре приехала. Также Потерпевший №3 пояснила, что бирки с золота лежали отдельно в пакетике, а золото отдельно в пакетике. Золото приобреталось самостоятельно, а также его дарили. Про бейджик она узнала из показаний свидетеля. Когда потерпевшая шла домой в 23:50, освещение на улице было хорошее. Она думала, что не сможет опознать нападавших, но в живую вспомнила ФИО8, а потом и ФИО2 Следователь приезжал к ней домой, привозил ксерокопии паспортов, которые она не стала смотреть. Узнала сразу вживую ФИО45, потом ФИО2. Они шли навстречу к ней. На улице было светло, она помнит место, когда убегала, выкинула цепочку в кусты. Они убегали вдоль дома. Также потерпевшая пояснила, что опознала ФИО45 по овалу лица, по подбородку. Она подтвердила, что украденное имущество принадлежало ей. Пояснила, что нападавших было двое. Опознание проходило на <адрес>, предварительно ей позвонил дознаватель. Привели трех человек, ФИО3 был там. Все лица были мужского пола. С уверенностью познала ФИО3 по овалу лица и по росту. По делу она заявила гражданский иск, не помнит на какой стадии. Нанимала адвоката на предварительном следствии. Принесла тогда адвокату коробочку из-под телефона, чтобы можно было его как-то найти по геолокации, но дознаватель никаких действий не предприняла. Гражданский иск помогал подготавливать юрист, но потом он резко отказался от этого дела. Ущерб ей возместить не пытались. У нее не получилось прийти в прошлое судебное заседание, ей пришло 10 тыс. рублей. Потерпевший №2 сообщила ей, что ей тоже пришло 10 тыс. Письмо должно было сохраниться.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в судебном заседании, согласно которым, что она знает подсудимых, их познакомил ее муж. Имеет инвалидность, постоянные приступы, проблемы с памятью, головные боли, состоит на учете у невролога. Пояснила, что не понимает, почему заявлена свидетелем по данному уголовном уделу, не была свидетелем никаких действий. Знакома с ФИО17, это бывшая девушка подсудимого, ФИО10 Паши, она ей рассказывала, что Пашу закрыли, потому что они с людей цепочки срывали, сказала, что сдавала золото в ломбард, сумма была около 36600 тыс. рублей, с проданного золота и она все деньги отдала ФИО45. Сообщила об этом летом, вроде, этим летом и начали заниматься. Алена сообщила ей, что ФИО45 ударил ФИО2 один раз. Ссадины на нем не заметила, но Паша стал скрытным после того как связался с ФИО45. Рассказала, что, когда ФИО17 сдавала золото в ломбард, деньги отдавала ФИО45. Свидетель №3 заметила, что ФИО19 стал угнетенным, они сидели на работе с бывшим мужем, Паша был очень загруженный, вел себя не как всегда. Ее бывший муж познакомил их месяца 2 назад. Бывший муж работает в велопрокате. Из подсудимых раньше узнала Пашу. ФИО4 знала, как бывшую девушку Паши. Часто общались с ней, даже в гости ходили друг к другу. ФИО16 посвящал ее о событиях. Она рассказывала об этом Свидетель №3 Она знает об 1-2 происшествии. В какой именно ломбард сдавали золото, она не знает. Пояснила, что деньги отдавали ФИО45, потому что он был главным, все организовывал. Рассказала о жертвах, двух женщинах. Сказала, что срывали цепочки. Паша и ФИО45 наркотики не принимали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в судебном заседании, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым, 28.12.2018 Свидетель №4 находилась вблизи дома по адресу: <адрес>, когда к ней подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, о попросил Свидетель №4 поучаствовать в проведении опознания лица в качестве понятого, на что она согласилась. Далее Свидетель №4 прошла в каб. № пункта полиции (мкр. Гидростроителей), где находился ранее незнакомый ей человек, как позже стало известно ФИО3, двое ранее не знакомых Ма-сенко Е.В. парней, которые участвовали в качестве статистов при опознании, двое мужчин, которые как стало известно позже являются адвокатами. Затем в указанный кабинет был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции объявил о том, что сейчас будет проводиться такое следственное действие как предъявление лица для опознания, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 было предложено занять место среди опознаваемых лиц, ФИО3 занял место под №. Затем в помещение служебного кабинета была приглашена опознающая женщина, как мне стало известно позже потерпевшая Потерпевший №3, которой сотрудник полиции разъяснил ее права и обязанности, предусмотренные ст. 307, 308 УК РФ и другие права. Далее Потерпевший №3 осмотрела опознаваемых лиц, и заявила, что под номером 3, который 17.09.2018 примерно в 00 часов 05 минут вблизи <адрес>, пытался сорвать золотую цепь с нее, а после неудачной попытки выхватил у последней сумку. ФИО3 она опознала по выраженному подбородку, крепкому телосложению, высокому росту и овалу лица. Также Потерпевший №3 пояснила, что вместе с ФИО3 находился еще один парень, который стоял в стороне. После окончания опознания, участвующие лица ознакомились с протоколом предъявления для опознания и подписали его. ФИО3 от подписи в протоколе отказался. (т.д. 3, л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в судебном заседании, оглашены в суде с согласия сторон, согласно которым, 28.12.2018 Свидетель №5 находился в пункте полиции мкр. Гидростроителей, расположенном по адресу: <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил Свидетель №5 поучаствовать в проведении опознания лица в качестве понятого, а что он дал свое согласие. Далее Свидетель №5 проследовал в каб. № указанного пункта полиции, где находился ранее незнакомый ему человек, как позже стало известно ФИО3, двое ранее не знакомых ему парней, которые участвовали в качестве статистов при опознании, девушка, приглашенная в качестве понятого, и двое мужчин, которые как стало известно позже являются адвокатами. Сотрудник полиции объявил о том, что сейчас будет проводиться такое следственное действие как предъявление лица для опознания, после чего всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 было предложено занять место среди опознаваемых лиц, ФИО3 занял место под №. Затем в помещение служебного кабинета была приглашена опознающая женщина, как мне стало известно позже потерпевшая Потерпевший №3, которой сотрудник полиции разъяснил ее права и обязанности, предусмотренные ст. 307, 308 УК РФ и другие права. Далее Потерпевший №3 осмотрела опознаваемых лиц, и заявила, что под номером 3, который 17.09.2018 примерно в 00 часов 05 минут вблизи <адрес>, пытался сорвать золотую цепь с нее, а после неудачной попытки выхватил у последней сумку. ФИО3 она опознала по выраженному подбородку, крепкому телосложению, высокому росту и овалу лица. Также Потерпевший №3 пояснила, что вместе с ФИО3 находился еще один парень, который стоял в стороне. После окончания опознания, участвующие лица ознакомились с протоколом предъявления для опознания и подписали его. ФИО3 от подписи в протоколе отказался. (т.д. 3, л.д.71-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, отраженные выше, аналогичны по своему содержанию. (т.3 л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ей на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, отраженные выше, аналогичны по своему содержанию. (т.д. 3, л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, оглашены в суде с согласия сторон, отраженные выше, аналогичны по своему содержанию. (т.3 л.д. 215-217).

Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением о преступлении от 17.09.2018 от Потерпевший №3, согласно которому 17.09.2019 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, открыто, без применения насилия похитило сумку, выхватив ее у Потерпевший №3, в которой находились документы на имя заявителя, а именно паспорт, СНИЛС, ОМС, ювелирные изделия на сумму 159 200 рублей, а также денежные средства в размере 5000 рублей, сотовый телефон марки «Хонор 8», стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб в размере 172 200 рублей.(т.д. 2, л.д.236)

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив дома 30/1 по <адрес>. (т.д.2, л.д.240-243)

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО2 от 12.12.2018, согласно которому Потерпевший №3 опознала ФИО2, который 17.09.2018 года около 23 часов 45 минут вместе с ФИО3, находясь по адресу: <адрес> около дома №/ совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества. (т.д.3, л.д. 38-40)

- Протоколом предъявления лица для опознания от 28.12.2018, согласно которому Потерпевший №3 опознала ФИО3, который 17.09.2018 года в 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> напротив дома № попытался сорвать с шеи потерпевшей цепочку, но сорвать не получилось, после чего потерпевшая попыталась убежать. Но ФИО3 догнал ее и вырвал из рук потерпевшей сумку, после чего скрылся с места совершения преступления. Рядом с ним был еще один молодой человек, который в это время стоял в стороне, после чего они оба убежали. Потерпевший №3 опознала ФИО3 по выразительному подбородку, крепкому телосложению и высокому росту, по овалу лица. (т.д. 3, л.д. 58-61)

- Протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2019, согласно которому ФИО4 указала на участок местности прилегающий к дому № А по <адрес>, участок местности, прилагающий к дому № по <адрес>, Участок дороги, находящийся вблизи дома № по <адрес>, участок дороги, находя-щийся по <адрес>. Находясь в помещении служебного каб. № ОП КО СУ УМВД России по г. Краснодару свидетель ФИО4 изъявила желание указать места, где были совершены преступления ФИО2 совместно с ФИО3 Далее были приглашены двое понятых. Затем все участники следственного действия на слу-жебном автомобиле проследовали по маршруту, указанному свидетелем ФИО4 От здания отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> выехали на <адрес>, в направлении <адрес>, затем на круговом перекрестке на первом съезде выехали на <адрес> в направлении <адрес> свернули на <адрес>, следуя по которой, повернули налево на <адрес>, г. Краснодара, и по указанию свидетеля ФИО4 остановились напротив здания <адрес> А по <адрес>. Все участники следственного действия вышли из машины, ФИО4 указала на <адрес> А по <адрес> и пояснила, что возле указанного здания были припаркован автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове белого цвета, принадлежащий ФИО3 и ФИО2, в котором она ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ожидала ФИО3 и ФИО2, которые направились в сторону <адрес>, которые через некоторое время вернулись с сумкой бежевого цвета, которая находилась под кофтой ФИО3 Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль, указанному ФИО4, а именно: двигаясь по <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, по указанию ФИО4,. остановились у <адрес>. Все участники следственного действия покинули служебный автомобиль. Свидетель ФИО4 указала на <адрес>, расположенный по <адрес> и пояснила, что в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО45 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106 бежевого цвета подъехали к данному дому и высадили ФИО2, чтобы последний пошел и сорвал цепочку, как они договорились об этом с ФИО45 перед совершением преступления. После того, как ФИО19 П.С. через некоторое время вернулись с украденной цепочкой, они сели в автомобиль ВАЗ 2106 и направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, в который ФИО4 сдала на время украденную цепочку за 32 800 рублей. Далее все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и направились по адресу, указанному ФИО4, а именно: в направлении <адрес> обход в направлении <адрес>, повернули направо на <адрес>, двигаясь по которой, повернули направо на <адрес>, где по указанию ФИО4 остановились напротив дома № по <адрес> участники следственного покинули служебный автомобиль. ФИО4 указала на <адрес>, возле которого она вместе с ФИО45 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ 2106, проезжая 14.09.2018, в дневное время суток, увидели ранее незнакомую им женщину. ФИО3 попросил ФИО2 развернуться и подъехать к ней, чтобы ФИО45 мог сорвать цепочку с ее шеи, что они и сделали. После совершения указанных действий они направились на Вишняковский рынок <адрес>, где ФИО45 сказал ФИО2 сдать цепочку, что последний и сделал. (т.<адрес>, л.д. 118-129)

- Протоколом осмотра документов от 28.04.2019, согласно которому объектом осмотра являются данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, предоставленные ПАО «Вымпелком» по <адрес>. Согласно осматриваемой информации абонентский №, зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Абонентский № зарегистрирован на ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>. Абонентский № зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В ходе осмотра информации было установлено, что абонентский №, принадлежащий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 23:37:04 находился в районе дома № по <адрес>. ФИО12 с указанного абонентского номера в данное время осуществляла исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО38, абонентский номер которого в это время находился по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами. В ходе осмотра информации было установлено, что абонентский №, зарегистрированный на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 23:37:04 находился по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:43:44 года с абонентского номера № осуществлялся переадресованный звонок на абонентский №, который является номером ПАО «Вымпелком» «Будь в курсе», на который переадресовываются вызовы по записи сообщений на автоответчик при недоступности абонента. ДД.ММ.ГГГГ в 00:20:33 на абонентский №, зарегистрированный на ФИО7, был осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, абонентский номер ФИО7 в этот период времени находился вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00:23:25 на абонентский №, зарегистрированный на ФИО7, был осуществлен входящий звонок с абонентского номера №, абонентский номер ФИО7 в этот период времени находился вблизи <адрес>. Таким образом в ходе осмотра информации между абонентами и абонентскими устройствами установлено, что ФИО45 (ФИО46) ФИО14 в период времени с 23:37:04 ДД.ММ.ГГГГ по 00:23:25 ДД.ММ.ГГГГ находился в районе домов: <адрес> вблизи <адрес>. Исходящие звонки в данный период времени ФИО3 не осуществлял. В ходе осмотра при помощи программы «Яндекс. Карты» было отмерено расстояние от <адрес> до <адрес>. Расстояние составляет 1,3 км на автомобиле, время езды 5 минут без пробок. Расстояние составляет 1,1 км пешим ходом, время маршрута занимает 13 минут пешим ходом. Распечатка из программы Яндекс. Карты. приобщена к протоколу осмотра. Более входе осмотра ничего не обнаружено.

- Протоколом осмотра предметов от 11.05.2019, согласно которому объектом осмотра является: товарный чек без номера от 18.08.2018 года на сумку женскую марки «Dolphin», цена 2300 рублей, стоимость 2300 рублей. Товарный чек заверен подписью продавца и печатью магазина ИП «ФИО13». Объектом осмотра является: чек на мобильный телефон марки Honor 8 Lite модель: PRA-TL10, цвет синий, RAM: 4GB, ROM: 32 GB, IMEI1: №, IMEI2: №, дата производства: 07/17, сделано в Китае, гарантийный талон IMEI №, заверенный печатью продавца, дата покупки, указанная в чеке – 17.08.2017, стоимость 14 990 рублей.

К доводам подсудимого ФИО2, в части неправомерных действий сотрудников полиции, направленных на понуждения его к самооговору, суд относится критически, считая их обусловленными желанием избежать наказания за совершенное преступление, поскольку они не нашли своего подтверждения ни в ходе настоящего судебного заседания, ни в ходе проверки, проведенной по инициативе суда в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, 09 июня 2021 г. следователем СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО39(т.2 л.д.193-197).

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвует в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания.

У суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, поскольку в ходе разбирательства уголовного дела он вел себя адекватно, правильно ориентировался во времени, пространстве, собственной личности, охотно участвует в обсуждении ходатайств, логично и последовательно дает показания.

Государственным обвинителем в судебных прениях был заявлен отказ от обвинения ФИО3 в совершении эпизода грабежа в отношении потерпевшей Потерпевший №1 совместно с ФИО2, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3

Позиция государственного обвинителя о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО2 без участия ФИО3, в соответствии с положениями ст. 32 УК РФ и ч.2 ст. 254 УПК РФ предопределяет выводы суда об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ т.е. совершение грабежа в группе лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступлений установлена, а их действия, должны быть квалифицированы: ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья по эпизоду в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (два эпизода).

Судом установлено, что ФИО19 П.С. не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по двум эпизодам (эпизоды с Потерпевший №1 и Потерпевший №2), возмещение ущерба (по эпизоду с Потерпевший №1), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины, а также то обстоятельство, что подсудимый будучи молодым человеком является сиротой и воспитывался в социальном учреждении для детей, не имеющих семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не признает.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, его материального положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов преступлений, учитывая данные о личности подсудимого не имеющего постоянного источника доходов.

Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких и назначении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, основания для изменения меры пресечения подсудимому ФИО2, в порядке ст.110 УПК РФ отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, его материального положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ отсутствуют.

При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства ФИО3 избранную ему меру пресечения не нарушал, суд считает возможным оставить меру пресечения прежней, в домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, а затем изменить ее в целях исполнения приговора суда, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение вопросов, связанных с заявленными потерпевшими гражданскими исками требует проведение дополнительных расчетов и исследование обстоятельств конкретного участия каждого из осужденных в совершении преступления, как влияющих на размер солидарной ответственности, суд считает верным разъяснить потерпевшим право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 09.10.2018 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней с сохранением всех запретов и ограничений, по вступлении приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, направив осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с 10.10.2018 г. по 05.12.2018 г. включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 06.12.2018 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-R диске, изъятая в ходе производства выемки у потерпевшей Потерпевший №1 хранящаяся в материалах дела. ( т.д. 1 л.д. 66-67)

- копия договора комиссии № 00-ОТ11-0009163 от 12.09.2018, предметом которого является: цепь, крест, проба 585, вес 22, 85, чист. вес 22, 85 гр., согласованная цена реализации товара: 32 600 рублей. Комиссионное вознаграждение составляет 3260 руб. Договор заключен до 11.10.2018 года.

- копия товарного чека № 00-ОТ11-0003845 от 01.10.20188, предметом которого является: цепь, крест, проба 585, вес 22,85, чист. вес 22,85, 3К бу, стоимость товара составила 35 590 рублей. (т.д. 1, л.д. 80-85)

- копия амбулаторной карта № 1233. (т.д. 1, л.д. 122-140) - товарный чек без номера от 18.08.2018 года на сумку женскую марки «Dolphin», цена 2300 рублей, стоимость 2300 рублей. Товарный чек заверен подписью продавца и печатью магазина ИП «ФИО13», чек на мобильный телефон марки Honor 8 Lite модель: PRA-TL10, цвет синий, RAM: 4GB, ROM: 32 GB, IMEI1: №, IMEI2:№, дата производства: 07/17, сделано в Китае, гарантийный талон IMEI №, заверенный печатью продавца, дата покупки, указанная в чеке – 17.08.2017. (т.д. 3, л.д.198-203)

- данные абонентов подвижной радиотелефонной связи, информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами на CD-диске. (т.д. 3, л.д. 146-156) - хранящиеся в материалах дела оставить, хранить при уголовном деле.

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1. (т.д. 1, л.д. 160) - хранить в медицинском учреждении, сняв с учреждения обязанность по ее предоставлению по требованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденными к лишению свободы, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: