Приговор № 1-99/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

ПРИГОВОР Дело 1-99-20г.

Именем Российской Федерации

г. Балей 29 июля 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Филипповой И.С.

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой В.Д.

защитника Пощелобовой Е.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

18 мая 2020 года, около 11 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности вблизи <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 18 мая 2020 года, около 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи <адрес> с целью личной наживы, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук Потерпевший №1, пакет с продуктами питания, в котором находились одна бутылка водки «Питейнов» объемом 0,5 литров стоимостью 369 рублей, пирожки с картофельной начинкой в количестве 5 штук стоимостью 47 рублей за штуку на общую сумму 235 рублей, одна бутылка газированной воды «Вода Байкала» стоимостью 49 рублей, одна коробка томатного сока «Добрый» объемом 1 литр на стоимостью 100 рублей и ополаскиватель для рта «Total» стоимостью 112 рублей. С похищенным ФИО1 с места пришествия скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 865 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны.

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Макарова В.Д. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в закреплении процессуальных доказательств-проверке показаний на месте, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого также суд относит : признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из фабулы предъявленного обвинения, чего не оспаривает и сам подсудимый во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебные издержки, связанные с участием защитника Пощелобовой Е.А. подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 9 месяцев.

Обязать ФИО1 : 1. В течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган осуществляющий контроль за условно-осужденными. 2. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 3. Не совершать административных правонарушений.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание ею юридической помощи по назначению суда в сумме 3750 рублей возместить из средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.