Приговор № 1-259/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001968-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И.

потерпевших – ФИО9

защитника - адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер № 105 от 06.08.2019 г., удостоверение адвоката № 1136

подсудимого – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ГДР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в один из дней двадцатых чисел апреля месяца 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи убежден, что его действия не заметны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил из мебельной стенки, находившейся в одной из комнат указанной квартиры, денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 11000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 14 мая 2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, находившегося в одной из комнат указанной квартиры, планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-30HC» стоимостью 5000 рублей, в котором были установлены сим-карта мобильного оператора «Волна», а так же карта памяти марки «Smartbuy», не имеющие для потерпевшего материальной ценности, который находился в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 17 июня 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи убежден, что его действия не заметны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил из шкафа, находившегося в одной из комнат указанной квартиры, швейную машинку марки «Janome» в корпусе белого цвета стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 815 от 11.06.2019 г. суд признает подсудимого вменяемым.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту кражи имущества потерпевшей ФИО2 в двадцатых числах апреля 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту кражи имущества потерпевшей ФИО2 17.06.2019 г. по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не трудоустроен, женат, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим в силу ст. 86 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, признал вину, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, частично возместил ущерб, страдает тяжкими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет судимости в силу ст. 86 УК РФ, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Статьей 58 ч. 1 п. «а» УК РФ предусмотрено, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в колониях-поселениях. В связи с чем, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: – швейная машинка марки «JanomeТМ 2004» в корпусе белого цвета, ножная педаль к ней черного цвета и документы на машинку (т. 2 л.д. 92), а также планшет «Lenovo TAB 2 A7-30HC», серийный номер №, имей: №, сим-карта оператора «Волна», с чехлом, карта памяти марки «Smartbuy» (т. 1 л.д. 63) подлежат оставлению потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 по принадлежности, соответственно; копия залогового билета № 093577 серии АГ от 17.06.2019 г. ООО «Ломбард Крым Капитал» (т. 2 л.д. 94-96) подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 900 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а также адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3600 рублей и в ходе судебного производства в сумме 3130 рублей, а всего в общей сумме 8530 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8530 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО2 в двадцатых числах апреля 2019 года – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО2 17.06.2019 г. – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27.06.2019 г. по день прибытия осужденного в колонию поселение из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

– швейную машинку марки «JanomeТМ 2004» в корпусе белого цвета, ножную педаль к ней черного цвета и документы на машинку (т. 2 л.д. 92), а также планшет «Lenovo TAB 2 A7-30HC», серийный номер №, имей: №, сим-карту оператора «Волна», с чехлом, карту памяти марки «Smartbuy» (т. 1 л.д. 63) – оставить потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 по принадлежности, соответственно,

- копию залогового билета № 093577 серии АГ от 17.06.2019 г. ООО «Ломбард Крым Капитал» (т. 2 л.д. 94-96) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 900 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а также адвокату Пасиченко В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3600 рублей и в ходе судебного производства в сумме 3130 рублей, а всего в общей сумме 8530 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская