Приговор № 1-28/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

63RS0№-04


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «01» апреля 2026 года

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката ФИО11, законного представителя ФИО14,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев закрытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО17 Алёны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, учащейся первого курса Обшаровского государственного техникума им. Суркова, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 час., точное время не установлено, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, получила уведомление на мобильный телефон о возможности оформить кредитную карту, после чего она приняла решение оформить кредитную карту на Потерпевший №1, который является гражданским мужем её матери и проживает с ней совместно. В результате её действий, на имя Потерпевший №1 была открыта кредитная карта № (банковский счет №) в банке ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 140 000 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. у ФИО2, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на кредитной карте № с банковским счетом №, оформленным в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая, что за ней никто не наблюдает и её действия носят скрытный характер, совершила перевод денежных средств на сумму 19 400 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 4 600 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 09 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 12 600 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 43 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 19 400 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к расчетному счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час., находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 9500 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 30 000 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 31 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая, что за ней никто не наблюдает и её действия носят скрытный характер, совершила перевод денежных средств на сумму 19 500 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 12 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, осознавая, что за ней никто не наблюдает и её действия носят скрытный характер, совершила перевод денежных средств на сумму 19 500 рублей с кредитной карты № (банковский счет №), принадлежащей Потерпевший №1 на расчетную карту №, привязанную к банковскому счету №. Переведенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 139300 рублей, с кредитной карты № с банковским счетом №, оформленным в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда на её телефон пришло Push-уведомление о том, что можно оформить кредитную карту, т.к. ей не было 18 лет, она решила оформить карту на отчима Потерпевший №1 Со своего мобильного телефона она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», принадлежащий её отчиму. Для входа в личный кабинет ей потребовался номер его банковской карты и ввести код из СМС сообщения, который был направлен на его телефон. Доступ к телефону Потерпевший №1 у неё был. После входа в личный кабинет, она подала заявку на кредитную карту, ввела паспортные данные Потерпевший №1 Затем в личном кабинете Потерпевший №1 появилась кредитная карта с денежным балансом, точную сумму которого в настоящее время она не помнит. Она она перевела денежные средства себе на карту АО «ТБанк». Также она переводила денежные средства Свидетель №1 ФИО7 и ФИО8, которые не знали откуда у нее денежные средства. В течение месяца она переводила денежные средства себе и на карты друзей, платежами примерно по 10000 рублей. Похищенные денежные средства она тратила на личные нужды. Сколько всего она потратила денег не помнит. В содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила потерпевшему причиненный вред, претензий к ней он не имеет, т.к. они примирились.

Из частично оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний подсудимой ФИО9, данных ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что со своего мобильного телефона она зашла в личный кабинет «СбербанкОнлайн», принадлежащий её отчиму Потерпевший №1 После входа в личный кабинет, она подала заявку на кредитную карту, для этого ей потребовалось открыть счет, ввести паспортные данные Потерпевший №1 и установить лимит. Паспортные данные Потерпевший №1 она взяла из его документов, которые хранятся у них дома. Заявка на оформление кредитной карты была одобрена. Как либо подтверждать личность Потерпевший №1 при оформлении в банке ей не потребовалось. После этого в личном кабинете Потерпевший №1 появилась кредитная карта №, с балансом 140 000 рублей. В течение месяца она переводила денежные средства себе и на карты друзей, платежами примерно по 10–20 тысяч рублей. Она потратила почти всю сумму, около 139 000 рублей, точную сумму сейчас сказать не может (л.д. 164-167, 204-206).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его пользовании находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Летом 2024 года, более точную дату не помнит, его гражданская жена ФИО14 зашла в приложение Сбербанк онлайн с его сотового телефона. В приложении банка они обнаружили, что появилась кредитная карта, которую он не оформлял. В настоящее время вспомнить какая была сумма задолженности по кредитной карте он не смог, помнит лишь, что остаток на карте составлял 100 рублей. В тот же день, он заблокировал данную карту и обратился в полицию. Вернувшись из отдела полиции, ФИО2 рассказала ему, что это она оформила кредитную карту на его имя, с данной кредитной карты она переводила деньги на свою карту, а затем распоряжалась ими по своему усмотрению. Доход у него не большой, на иждивении шесть несовершеннолетних детей, поэтому действиями подсудимой ему был причинен значительный ущерб. Впоследствии, ФИО2 извинилась перед ним и возместила ему ущерб в полном объеме. Претензий к ней у него нет, т.к. они помирились, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением.

Из частично оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия следует, что в его пользовании находится банковская карта № банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ зайдя в приложение Сбербанк онлайн он обнаружил, что появилась новая карта, которую он не оформлял. Оказалось, что это кредитная карта оформленная ДД.ММ.ГГГГ на 140000 рублей, из которых на счету осталось 100 рублей, а 139 900 рублей были в задолженности. О существовании данной банковской карты ему и его жене ранее было не известно, никаких трат и переводов он с ней не осуществлял (л.д. 143-145).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она проживает с гражданским мужем Потерпевший №1 и детьми, в том числе, с дочерью ФИО2, которую охарактеризовала только с положительной стороны. Ранее дочь ни к дисциплинарной, ни к административной ответственности не привлекалась. О произошедшем дочь ФИО2 сожалеет, вину признает и раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он является директором ГБОУ СОШ № <адрес>, где ранее обучалась ФИО2, которую он в целом охарактеризовал с удовлетворительной стороны. В 2025 году ФИО2 успешно сдала государственную итоговую аттестацию и выпустилась из школы, далее о ее судьбе ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее у неё в пользовании находилась банковская карта банка АО «ТБанк» №, оформленная ею в январе 2024 года. В начале лета 2024 года, она передала её в пользование своей сестре ФИО2 О произошедшем она узнала от ФИО2, которая рассказала ей, что украла с карты Потерпевший №1 денежные средства. О том, как она это сделала и какую сумму похитила, Алёна не уточняла. На момент произошедшего о том, что Алёна переводила похищенные денежные средства на её карту она не знала, т.к. у нее не было установлено приложение банка, смс-уведомления у неё также не подключены. О том, как Алёна распорядилась денежными средствами ей не неизвестно. Алёна говорила ей о том, что сожалеет о содеянном, она извинилась перед Потерпевший №1 и возместила ущерб (л.д. 154-156).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она состоит в должности социального старшего инспектора ПДН О МВД России по <адрес>. По существу уголовного дела может пояснить, что ФИО2, проживает в <адрес> свыше десяти лет. Соседями и местными жителями характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО2 в адрес О МВД России не поступало, в ПДН на учете она не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 187-189).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 133-137);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена справка о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены записи: ДД.ММ.ГГГГ была открыта карта на имя Потерпевший №1 За указанный период имеются операции списания денежных средств с карты на карту через мобильный банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2024 (л.д. 170-172).

-сведениями о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.25-28).

Иные исследованные судом, доказательства, не имеющие доказательственного значения по данному преступлению в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места присшествия, протоколом осмотра предметов, а также иными письменными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего в судебном заседании и свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Показания указанных лиц, суд находит последовательными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления и в совокупости достоточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей и потерпевшего оснований для оговора подсудимой.

Таким образом, содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение кражи с «банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел подсудимой был направлен именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний потерпевшего, его семейного и имущественного положения, размера имущественного ущерба и значимости для потерпевшего похищенной денежной суммы

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой ФИО2, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судима, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным удовлетворительно, законным представителем характеризуется положительно, учится.

Исходя из данных о личности подсудимой и её поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в её вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2- несовершеннолетие виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи родителям по хозяйству, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего её ответственность не просила.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с назначением в соответствии с санкцией статьи не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) минимальный размер штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему, не может быть меньше одной тысячи рублей либо размера заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период менее двух недель независимо от наличия у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть наложено взыскание (часть 2 статьи 88 УК РФ).

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в связи с тем, что последняя в полном объеме загладила причиненный имущественный ущерб, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, а также ходатайства подсудимой, которая так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, и по не реабилитирующим основаниям, в связи с тем, что она в содеянном раскаивается, в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб, которое законный представитель, защитник подсудимой поддержали в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая впервые совершила преступление, которое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменено на преступление средней тяжести, вину признала, с потерпевшим примирилась и возместила полностью причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что осужденная подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд, вместе с указанным, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым освободить подсудимую от отбытия назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО17 Алёну ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Е.В. Кадяева