Приговор № 1-28/2026 1-310/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., помощнике судьи Ананикян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Бахчева А.И., Пушкарева А.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сорокиной М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №... (№...) в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО16, дата года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

- дата Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- дата Кировским районным судом г. Самары по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свобод, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- дата Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от дата, дата) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Кировским районным судом г. Самары по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Красноярского районного суда Самарской области от дата освобожден условно-досрочно дата с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 11 месяцев 01 день;

- дата Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от дата освобожден условно-досрочно дата с заменой неотбытой части наказания на срок 1 год 25 дней;

- дата мировым судьей судебного участка №... Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (с учетом приговора от дата) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учетом приговора от дата) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Красноярским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы ИК строгого режима;

- дата Волжским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата Куйбышевским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 3 годам 1 месяцу в ИК строгого режима; постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от дата освобожден условно-досрочно дата на срок 9 месяцев 7 дней;

- дата Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден дата по отбытии наказания);

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка №... Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы;

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 1 году ограничения свободы; постановлением Кировского районного суда г. Самары от дата заменено неотбытое наказание в виде 1 года ограничения свободы на лишение свободы на срок 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 07 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Волжского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от дата) к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии наказания дата);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

дата, не ранее 18 часов 25 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегося возле дома №20, расположенного по улице Гая г. Самара, знавшего, что жильцы многоквартирных жилых домов оставляют свои велосипеды в подъездах на лестничных площадках либо в помещениях, расположенных в них колясочных, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого велосипеда, реализуя который он в 18 часов 25 минут прибыл к подъезду №..., расположенному в адрес, зайдя в который и увидев на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда в помещении колясочной, закрытом на врезной замок, т.е. в ином хранилище, горный велосипед марки «***» серийной номер: №..., принадлежащий Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть с целью *** хищения в указанное помещение, то есть иное хранилище, и незаконно завладеть вышеуказанным велосипедом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, после чего ФИО2, действуя ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической трубы (лома), принесенной с собой с этой целью, отжал замок у входной двери, и открыв ее, незаконно проник через нее в помещение колясочной, т.е. в иное хранилище, расположенное на лестничной площадке первого этажа подъезда №... многоквартирного жилого адрес, расположенного по адрес, откуда забрал, выкатив его из подъезда в 18 часов 37 минут, тем самым похитил, горный велосипед марки «***» серийной номер: №..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 165 рублей 41 копейка, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенный велосипед неустановленному лицу, обратив тем самым похищенное в свою пользу, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19 165 рублей 41 копейка.

Он же, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 36 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «***» по адресу: адресА, на витринах, расположенных в торговом зале, увидел товар: код товара №... Масло слив.Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5%» в количестве 3 штук, код товара №... «NESCAFE GOLD СтБанка 190 г», количестве 1 штуки, код товара №... «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл/сл.несол.82,5% 380 г», в количестве 1 штуки, код товара 4087299 «БЕЛЕБЕЕВ.ФИО4 ФИО1 50% 190г» в количестве 4 штук, код товара 4110945 «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190г», в количестве 2 штук, код товара №... «Масло слив.Крестьянское Вкуснотеево 180 г. 72,5%» в количестве 3 штук, код товара №... «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО5 ОРИДЖИНАЛ) 190 г», в количестве 2 штук, код товара №... «ЛАМБЕР Сыр 50 % ? шара» в количестве 6 штук весом по 0,507 г., 0,570 г., 0,495 г., 0,530 г., 0,569 г., 0,525 г. общим весом 3,196 кг., принадлежащий ООО «***». Тогда же у него возник внезапный преступный умысел, направленный на *** хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «***», реализуя который ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина «***» ООО «***», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя ***, в 20 часов 32 минуты, находясь в отделе с молочной продукцией, путем свободного доступа, стал брать поочередно со стеллажей товар магазина, принадлежащий ООО «***»: код товара 78001656 «ФИО3 50 % ? шара» в количестве 6 штук весом по 0,507 г., 0,570 г., 0,495 г., 0,530 г., 0,569 г., 0,525 г. общим весом 3,196 кг., стоимостью 733 рубля 06 копеек за 1 кг с учетом НДС, всего на сумму 2342 рубля 85 копеек с учетом НДС, код товара 4087299 «БЕЛЕБЕЕВ.Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 190г» в количестве 4 штук, стоимостью 107 рублей 08 копеек за 1 штуку с учетом НДС, всего на сумму 428 рублей 32 копеек с учетом НДС; код товара 4110945 «БЕЛЕБЕЕВ.ФИО4 БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50% 190г», в количестве 2 штук, стоимостью 162 рубля 51 копейки за 1 штуку с учетом НДС, всего на сумму 325 рублей 02 копеек с учетом НДС; код товара 3612778 Масло слив.Традиционное Вкуснотеево 200 г 82,5%» в количестве 3 штук, стоимостью 193 рубля 54 копейки за 1 штуку с учетом НДС, всего на сумму 580 рублей 62 копейки с учетом НДС; код товара 4181627 «Масло слив.Крестьянское Вкуснотеево 180 г. 72,5%» в количестве 3 штук, стоимостью 137 рублей 93 копейки за 1 штуку с учетом НДС, всего на сумму 413 рублей 79 копеек с учетом НДС; код товара 4063188 «ЭКОМИЛК Масло ТРАД.сл/сл.несол.82,5% 380 г», в количестве 1 штуки, стоимостью 275 рублей 48 копеек с учетом НДС, сложив указанный товар в свой рюкзак, находящийся при нем, то есть незаконно завладел похищенным. После этого, в 20 часов 35 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в бакалейном отделе, стал брать поочередно со стеллажей товар магазина, принадлежащий ООО «***»: код товара 3658915 «NESCAFE GOLD СтБанка 190 г», количестве 1 штуки, стоимостью 337 рублей 23 копейки с учетом НДС; код товара 4291309 «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (ФИО5 ОРИДЖИНАЛ) 190 г», в количестве 2 штук, стоимостью 342 рубля 12 копеек за 1 штуку с учетом НДС, всего на сумму 684 рубля 24 копейки, с учетом НДС, сложив указанный товар за пазуху одетой на нем куртки, имея намерения в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и удерживая указанный выше товар при себе, в 20 часов 36 минут, минуя кассы, направился к выходу из магазина, где при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина с изъятием похищенного товара. Таким образом, ФИО2 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества до конца. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, ФИО2, причинил бы ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 5387 рублей 55 копейки с учетом НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО10 Д.Е. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме.

Однако, суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, приходит к однозначному выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Потерпевший ФИО10 ФИО27 заявил о значительности причиненного ему ущерба, при этом субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 учитывает, что последний имеет ежемесячный доход 100 000 рублей, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 16600 рублей, оплачивает коммунальные платежи, материально помогает совершеннолетней дочери и малолетнему внуку, оценивая сам предмет хищения – велосипед, который предметом первой необходимости не является, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 19 165 рублей 41 копейка не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вследствие чего суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак преступления – «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения.

Судом установлено, что при совершении хищения имущества Потерпевший №1, ФИО2 осознавал, что незаконно вторгается в хранилище, предназначенное для хранения имущества с целью хищения материальных ценностей.

Данная квалификация не ухудшает положение ФИО2 и не нарушает его право на защиту.

Также, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 36-69), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 76), состоял на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учета дата в связи с осуждением (т. 2 л.д. 78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 239, 244).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум совершенным преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО16, дата года рождения, в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, написание чистосердечного признания.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний, написании чистосердечного признания по преступлению, предусмотренному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17), поскольку поводом для возбуждения настоящего уголовного дела явилось заявление потерпевшего, а личность подсудимого была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Октябрьскому району г. Самары Свидетель №3 (т. 1 л.д. 34), при этом каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, подсудимым ФИО2 сообщено не было, а занятая им позиция по уголовному делу, в том числе дача последовательных, признательных показаний, написание чистосердечного признания, учтены судом в соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум совершенным преступлениям суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что только такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 по двум совершенным преступлениям условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил настоящие преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по двум совершенным преступлениям.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований применения по двум совершенным преступлениям отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленным потерпевшим Потерпевший №1 в размере 40 000 рублей, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, ввиду следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Заключением специалиста №... от дата определена ориентировочная стоимость велосипеда марки ***, модель *** на основании кассового чека от дата, с учетом рока его использования и различия в комплектации, которая составляет 19 165,41 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом вышеуказанных выводов специалиста, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №...) – 19 165 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 41 (сорок одна) копейка.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию чека, копию кассового чека, копию паспорта на велосипед, копию гарантийных обязательств на велосипед, оптический CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, содержащий видеофайлы за дата с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде дома № 20, расположенного по адрес, оптический CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, содержащий видеофайлы за дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***», расположенном по адресу адрес А, справку о стоимости ущерба, счет-фактуры, акт инвентаризации от дата, поступивший от представителя ООО «***» ФИО19, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же; продукты питания, возвращенные на хранение представителю потерпевшего ООО «***» ФИО19, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Приговор вступил в законную силу 04.03.2026

Копия верна.

Судья:

Секретарь: