Решение № 12-117/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть, Свердловской области 10 сентября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, директора магазина «Светофор» - ФИО1 <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> директором магазина «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО4 от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 директор магазина «<данные изъяты> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вышеуказанное правонарушение выразилось в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» при обследовании магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (20.09.2017 с 14 ч 30 мин по 15 ч 45 мин) обнаружено, что в нарушение требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст.9, ТР ТС 007/2011 О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков, п.6. ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», п.п. 11, 14 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 допущена продажа товара в отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора товара, а именно допущена продажа узорчатых колготок для девочек средней плотности "DANNI", 40 den (поступило по накладной 259 шт.) без информации о дате изготовления, а также 5 пар перчаток бытовых (поступило по накладной 1000 шт.) без единого знака обращения на рынке.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в Сысертский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении нее постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что выводы, положенные в основу постановления противоречат нормам материального права, процедура привлечения заявителя к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подтверждении совершения должностным лицом общества вменяемого административного правонарушения, по мнению заявителя, административным органом не представлено. Кроме того, в жалобе ФИО1 ставит вопрос о применении положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное деяние малозначительным.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что выявленные нарушения были устранены сразу же. Просмотреть каждую упаковку товара не имеется возможности, какого-либо вреда покупателем нанесено не было, в связи с чем, просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО6 суду пояснила, что была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на детских колготках не было даты изготовления, без данной даты невозможно установить срок годности товара. Также на перчатках бытовых при проверке был предоставлен сертификат соответствия товара Таможенному союзу, однако, на самом товаре значка ЕАС не было.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2018, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО4 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции.

В силу ст. 4, 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязанность продавца соблюдать требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования к маркировке товара установлены пп. 1, 2 ст. 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" согласно которым, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

В зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности маркировка должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Согласно п. 4.10.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» № 019/2011 от 09.12.2011 маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать: наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула); наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии); защитные свойства;????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????J?J?J????????????™???????J?J?J????*????????????*????????????*????????????J?J?J????J?J?J????J?J?J????????????????????????????J?J?J?????????????????????????z?…?????????????? ?????????????????? ?????????????D??????????????&????¤???????????????? ???????????? ?????????????????????????????????????????????????????????L????????????????????????????????????????????????

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Правила продажи отдельных видов товаров" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Как установлено судом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании истечения срока предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 601 от 07.03.2017 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ 20.09.2017 непосредственно обнаружено нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46. 20.4 настоящего Кодекса. А именно, при обследовании магазина "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> (20.09.2017 с 14 ч 30 мин по 15 ч 45 мин) обнаружено, что допущена продажа узорчатых колготок для девочек средней плотности "DANNI", 40 den (поступило по накладной 259 шт.) без информации о дате изготовления, а также 5 пар перчаток бытовых поступило по накладной 1000 шт.) без единого знака обращения на рынке, актом проверки, предписанием о приостановке реализации продукции.

Таким образом, из материалов дела следует, что в магазине «<данные изъяты>» директором ФИО1 20 сентября 2017 года допущена продажа товара в отсутствии необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора товара.

Событие совершенного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ суд считает, что в действиях директора магазина «<данные изъяты> - ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также полагает, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, однако не принято всех зависящих от нее мер по его соблюдению.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, как должностного лица в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Доводы ФИО1, о нарушениях, допущенных при проведении проверки, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 и ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание отвечает требованиям закона и назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО4 от 20.06.2018 по делу об административном правонарушении №40817810604900317040 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, факт совершения директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе ФИО4 от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.И. Шадрина