Приговор № 1-68/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Уг. дело № 1-68

№ 11801330015000185


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оричи 30 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Плотникова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 023300,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 4 часов по 5 часов 28 июля 2018 года у ФИО1, находящегося возле <адрес> ранее знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение продуктов и различного имущества из квартиры последней. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 достоверно зная, что её квартира заперта и в ней никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытое окно, незаконно проник в квартиру, где обнаружил и похитил различное имущество и продукты питания, а именно:

- полупустую упаковку майонеза «Здрава» 230 гр., стоимостью 17 рублей,

- полбатона, стоимостью 15 рублей,

- 3 упаковки конфет «Марсианка», весом 200 г каждая, стоимостью 50 рублей за упаковку, а всего на сумму 150 рублей,

- 1 упаковку конфет «Паркур» весом 300 грамм, стоимостью 50 рублей,

- 1 упаковку конфет «Милки Вэй» весом 104 грамм, стоимостью 55 рублей,

- 1 упаковку конфет «Твикс» весом 101 грамм, стоимостью 55 рублей,

- 1 упаковку конфет «Ласточка», весом 250 грамм, стоимостью 55 рублей,

- целую пластиковую упаковку томатного соуса, емкостью 230 грамм «Здрава» стоимостью 30 рублей,

- 2 целые бутылки водки «Березовая Роща» каждая объемом 0,5 литра, стоимостью 250 рублей за бутылку, общая стоимостью 500 рублей,

- 1 кг картофеля, стоимостью 27 рублей,

- печенье «Деревенька» весом 500 грамм стоимостью 80 рублей за 1 кг, а всего на сумму 40 рублей,

- 1 банку йогурта «Фруктис», стоимостью 15 рублей,

- 1 кг сосисок «Замороженные», стоимостью 109 рублей,

- 7 кг клубники, стоимостью 100 рублей за 1 кг, всего на сумму 700 рублей,

- куриные и свиные кости, общим весом примерно 700 грамм, стоимостью 50 рублей,

- 3 глазированных сырка стоимостью 9 рублей за штуку, а всего на сумму 27 рублей,

- 1 кг куриных замороженных крылышек в упаковке, стоимостью 123 рубля,

- 6 штук котлет «Аппетитные» в упаковке, стоимостью 89 рублей.

- мужскую барсетку из экокожи, стоимостью 1500 рублей с денежными средствами в размере 7000 рублей, находящимися в ней,

- спортивный костюм черного цвета, стоимостью 1500 рублей,

- зимнюю куртку на молнии «Nike», стоимостью 500 рублей,

- удлинитель белого цвета, 3 м, с тремя розетками, стоимостью 175 рублей.

- мужские духи, стоимостью 1000 рублей,

- ножной насос, стоимостью 200 рублей.

- душевую лейку, стоимостью 98 рублей, с гибкой трубкой, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 398 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1E. материальный ущерб на общую сумму 14380 рублей, являющийся для неё значительным.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Плотников В.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 незаконно, против воли собственника, проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 14380 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в период предварительного расследования, а также в частичном добровольном возвращении похищенного имущества, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По сообщению администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района ФИО1 поставлен на учет в ПДН МО МВД России «Оричевский» в январе 2010 года, снят с учета по достижении совершеннолетия. Жалоб в администрацию на ФИО1 не поступало, другой информацией не располагают (л.д. 122)

По сообщению МО МВД России «Оричевский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, 13 августа 2018 года в отношении него возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 129)

Согласно информации военного комиссариата Оричевского района ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате с 20 января 2001 года, службу не проходил в связи с осуждением. При прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 124-125)

На учете по психическим и наркологическим заболеваниям ФИО1 не состоит (л.д. 127)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным применить к нему условное осуждение с возложением исполнения определенных обязанностей. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. Также суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-то исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 13982 рубля в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить имущественный вред, причиненный преступлением, поэтому суд с учетом признания иска подсудимым удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13982 рубля в возмещение имущественного вреда.

Вещественные доказательства – 3 пакета из-под клубники, неполная упаковка майонеза, 20 пустых упаковок от конфет «Марсианка» зеленого цвета с фасовочным пакетом, 15 пустых упаковок от конфет «Марсианка» сиреневого цвета с фасовочным пакетом, 16 пустых упаковок от конфет «Ласточка» с фасовочным пакетом, 3 пустых упаковки от конфет «Милки Вэй», 8 пустых упаковок от конфет «Паркур», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Оричевский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Душевую лейку с гибкой трубкой считать выданной потерпевшей Потерпевший №1 DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Васильев С.В.