Приговор № 1-327/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело № 1-327/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «28» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей

ст. помощников прокурора г.Владимира Сатаровой Н.Ю.

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Крупцова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25 октября 2005 года приговором ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 5 февраля 2016 года, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.139, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 ноября 2005 года приговором ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... от 23 сентября 2011 года, по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 26 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома № по <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «....», стоимостью 4500 рублей, находящийся на земле рядом со спящим Потерпевший №1 Действия ФИО3 были замечены, проходящей мимо ФИО2, которая в словесной форме попыталась пресечь незаконные действия последнего. Однако ФИО3, осознавая, что его действия обнаружены, продолжая свой преступный умысел, не обращая внимание на присутствие ФИО2, осознавая противоправный характер своих дальнейших действий, без применения физического насилия, открыто похитил с теплых труб мужскую куртку, стоимостью 1000 рублей, рюкзак фирмы «....», стоимостью 300 рублей, с продуктами питания, а именно: майонез «....», котлеты и куриные окорочка, на общую сумму 400 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, всего на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное при себе, ФИО3, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО3 – адвокат Крупцов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса ФИО3 отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимал значение для него судебного процесса. В связи с этим в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, имеет не снятые и непогашенные судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется крайне отрицательно, по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, возврат похищенного имущества, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО3 (л.д. 41-42), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, а именно явкой с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО3 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах запрещенных законодательством. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Таким образом, учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО3, что с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ дает суду основания признать указанное обстоятельство отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести и ранее был судим, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (приговоры от 25 октября 2005 года, 24 ноября 2005 года). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 при наличии судимостей за совершение, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений против собственности, наказания за которые отбывал в условиях изоляции от общества, освободившись из мест лишения свободы за совершение преступлений аналогичной направленной, при установленном административном надзоре, условия которого он неоднократно нарушал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО3 деяния, личность виновного, его материальное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива (приговоры от 25 октября 2005 года, 24 ноября 2005 года).

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: куртку матерчатую, черного цвета, рюкзак серого цвета, фирмы «....», ключи от квартиры в количестве 2 штук и ключ от домофона, ключи от квартиры в количестве 2 штук с брелком в виде плетеной веревки, две скидочные карты «....» и «....», сотовый телефон марки «....», куриные окорочка в количестве 4 штук, 1 упаковка майонеза «....», котлеты куриные в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.66-67), возвратить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора с 28 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку матерчатую, черного цвета, рюкзак серого цвета, фирмы «....», ключи от квартиры в количестве 2 штук и ключ от домофона, ключи от квартиры в количестве 2 штук с брелком в виде плетеной веревки, две скидочные карты «....» и «....», сотовый телефон марки «....», куриные окорочка в количестве 4 штук, 1 упаковка майонеза «....», котлеты куриные в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.66-67), возвратить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО3 – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина