Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2305/2017

№ 2-2305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Забродиной Д.Н., с участием помощника прокурора Московкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, указывая, что он по договору купли-продажи от 18.03.2016г. приобрел у ответчика ФИО2 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Во исполнение данного договора в счет стоимости квартиры истец передал ФИО2 денежные средства в размере 2 200 000 руб.. ФИО2 в свою очередь по акту приема-передачи передала истцу указанную квартиру. 30.03.2016г. истец зарегистрировал право собственности на квартиру в установленном законом порядке. В связи с тем, что ФИО2 было необходимо время для поиска нового жилья истец передал ей приобретенную им квартиру сроком на 3 месяца по договору безвозмездного пользования от 18.03.2016г. Срок пользования квартирой истек 30.06.2016г. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО3, ФИО2 21.06.2017г. ответчикам истец направил требования об освобождении <адрес> и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

На основании чего, просит суд признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 28, 29).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ФИО2 и ФИО3 отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 32, 33). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО2 и ФИО3 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании договора купли-продажи от 18.03.2016г. ФИО1 приобрел у ФИО2 квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оплатив стоимость квартиры в размере 2 200 000 руб. (л.д. 7-9), в тот же день стороны составили передаточный акт (л.д. 10).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2016г. сделана запись регистрации № (л.д. 14).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире <адрес> значатся зарегистрированными ФИО2 с 01.02.2013г., ФИО3 с 26.04.2013г. (л.д. 17).

В п.7 договора купли-продажи сторонами указано, что продавец и члены его семьи, зарегистрированные на момент заключения настоящего договора в квартире, сохраняют право проживания в квартире и на регистрацию по месту нахождения квартиры в течении 3 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В связи с чем, между ФИО1 и ФИО2 18.03.2016г. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить ФИО2 возможность безвозмездного временного пользования и проживания с правом регистрации места жительства в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 в свою очередь обязалась по истечению срока действия данного договора возвратить собственнику помещение в таком состоянии в котором получила его (л.д. 12-13).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 намерен осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

Срок действия договора безвозмездного пользования истек 30.06.2016г., ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения не выселились, с регистрационного учета по данному адресу не снялись.

В адрес ответчиков истец направил требование об освобождении жилого помещения.

Данное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, поскольку квартира выбыла из собственности ФИО2 к истцу, ответчики не относятся к членам семьи нового собственника спорной квартиры, срок действия договора безвозмездного пользования квартирой, заключенного между ФИО2 и ФИО1 истек 30.06.2016г., а также в связи с тем, что между ответчиками и собственником нет иных соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Следует также отметить, что право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.

На основании чего, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 прекратили право пользования квартирой <адрес>

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 руб. Понесенные расходы подтверждаются чеком-ордером от 15.06.2017г. (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абз.1 ч.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес>

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Макаровец

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017 г.