Приговор № 1-247/2018 1-3/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-247/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 217202 от 18 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужогоимущества, при следующих обстоятельствах.

12.09.2018 примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2, находилась около торговой точки «<данные изъяты>» ИП Потерпевший №1, расположенной на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-А, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чайной продукции.

Реализуя свои преступные намерения 12.09.2018 в период времени с 14часов 05 минут по 14 часов 10 минут, ФИО2 находясь около торговой точки «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенной на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-А, осознаваяобщественную опасность и противоправный характер своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий ввиде причинения ИП Потерпевший №1 материального ущерба и желая ихнаступления, преследуя корыстную цель, умышленно, из корыстныхпобуждений, путем свободного доступа левой рукой взяла с открытогоприлавка одну коробку чая «Монастырский (сНлЧм) (чай зеленый сдобавками)», весом 1,5 кг., стоимостью 1059 рублей 26 коп., без учета НДС,принадлежащую ИП Потерпевший №1 и направилась к выходу из ТЦ«<данные изъяты>», не оплатив вышеуказанный товар. При этом преступныедействия ФИО2 были очевидны продавцу торговой точки «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» ФИО5, которая потребовала от ФИО2 прекратить преступные действия.

Осознавая открытый характер своих преступных действий дляокружающих, ФИО2 продолжая их, и имея умысел на открытоехищение вышеуказанного товара, выбежала из ТЦ «Демидовский» на улицуи с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась,обратив похищенное в свое пользование, распорядившись им в дальнейшемпо своему усмотрению. В результате действий ФИО2 ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1059 рублей 26 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Мещеряков С.И.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима (л.д.87-88), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90), у врача нарколога не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), имеет заболевание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность данных о личности подсудимой ФИО2, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Каких- либо ограничений, предусмотренных ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимой, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой ФИО2 преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 22.01.2019