Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-5703/2016 М-5703/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело №2-551/2017 13 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился 26.12.2016(заявление л.д.4) в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

Свой иск ФИО1 мотивировал тем, что 24.06.2016 в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем на 16 км. автодороги Иваново - Родники, получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска(ПТС, л.д.9), находящийся под его управлением.

После произошедшего события, имеющего признаки страхового, так как в ДТП участвовало два автомобиля, истец 23.08.2016(оборот л.д.39) направил ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховую компанию, в которой на день ДТП застрахована его автогражданская ответственность) заявление о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда ФИО3, предоставил все, по его мнению, необходимые документы ответчику для рассмотрения события, имеющего признаки страхового. Однако, ответчик, признав событие страховым, произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере в сумме 166145, 20 рублей(л.д.40) и по досудебной претензии доплатил истцу 87454, 80 рублей(л.д.42), произведя выплату в общем размере на сумму 253600 рублей, что и привело к обращению в суд.

Данные действия страховой компании истец считает незаконными, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму страхового возмещения в размере 62136,41 рубль(л.д.6 исковое заявление; расчет 315736,41 рубль(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа на день ДТП согласно Отчета специалиста ФИО4 №135/2016 от 20.07.2016 по ценам РСА на день ДТП(л.д.7) с учетом Акта осмотра автомобиля №135/2016 от 15.07.2016(оборот л.д.20) с фототаблицами к нему(л.д.23-30), составленного тем же специалистом) – 253600 рублей (выплаченная ответчиком сумма в до судебном порядке) = 62136,41 рубль);

- штраф по ст.16.1 Закона об ОСАГО и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.6).

В судебное заседание не явился истец ФИО1, об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании ФИО2 иск своего доверителя(истца) поддержал в ранее заявленном объеме. Пояснил, что ответчик иных выплат не производил, письменного отказа не направил, причинитель вреда ущерб также не возместил, по договору КАСКО автомобиль застрахован не был. Ответчик осмотрел автомобиль 15.07.2016 в день его осмотра специалистом ФИО4, там был его специалист, который составил акт, но этот акт у истца отсутствует.

Представитель ответчика - страховой компании в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен заблаговременно 1.02.2017, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчик не просил, возражений на иск и копий материалов выплатного дела по определению суда в суд не направил.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание также не явился, возражений на иск не направил.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего:

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ(в редакции от 4.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 24.06.2016 в ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО3, нарушившего на 16 км. автодороги Иваново – Родники, при управлении автомобилем Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, положения ПДД РФ, что подтверждается Определением по делу об административном правонарушении(л.д.8), получил механические повреждения принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска(ПТС, л.д.9), находящийся под его управлением.

Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.7). На день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак <***>, за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серия ЕЕЕ №0374298974), а причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах»(полис серия ЕЕЕ №0358515558).

После произошедшего события, имеющего признаки страхового, так как в ДТП участвовало два автомобиля, истец 23.08.2016(оборот л.д.39) направил ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда ФИО3, предоставил все, по его мнению, необходимые документы для рассмотрения события, имеющего признаки страхового(п.3.10 Правил, утвержденных положением ЦБ РФ №431-п от 19.09.2014).

Ответчик, признав событие страховым, 30.09.2016 произвел выплату страхового возмещения в меньшем размере в сумме 166145,20 рублей(л.д.40) и по досудебной претензии(л.д.41) 21.10.2016 доплатил истцу 87454, 80 рублей(л.д.42), всего размер выплат составил 253600 рублей.

Истец по собственной инициативе обратился к специалисту ФИО4, которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 15.07.2016(оборот л.д.20), о чем составлен Акт осмотра №135/2016 и фототаблицы к нему(л.д.23-30). Как следует из пояснений истца, и ответчик осмотрел автомобиль в день его осмотра специалистом ФИО4, там был его специалист, который составил акт, повторного требования об осмотре автомобиля после обращения с заявлением к ответчику, страховая компания не организовывала и не требовала.

Согласно Заключения специалиста ФИО4 №135/2016 от 20.07.2016 (л.д.13-37), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, с учетом его износа, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, на день спорного ДТП, составляет 315 736, 41 рубль(л.д.20). Истец оплатил расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 рублей(л.д.38).

Выводы специалиста ФИО4 мотивированы, и не оспорены страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», а так же третьим лицом по делу.

Давая оценку указанному заключению, суд соглашается с тем, что заключение ФИО4 является допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования им соблюдены требования Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-п от 19.09.2014, приведены источники получения сведений, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. ФИО4 имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией, является экспертом-техником.

Иного отчета специалиста, в том числе на сумму 253600 рублей выплаченную истцу, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта-техника ФИО4 наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по событию от 24.06.2016 с учетом износа автомобиля, составляет 315 736, 41 рубль.

На основании ст. ст. 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», с учетом произведенных страховой компанией выплат в досудебном порядке истцу всего на сумму 253600 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 62136 рублей 41 копейку(расчет: 315 736, 41-166145, 20 - 87454, 80 = 62136, 41), удовлетворяя требования истца.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований истца - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего(при неудовлетворении его претензии в до судебном порядке), в отсутствие какого-либо заявления ответчика о несоразмерности штрафа и поведения ответчика, штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом(расчет: 62136, 41 рубль:2=31068 рублей 20 копеек), а именно в размере 31068 рублей 20 копеек.

С учетом положений ст.94,98,101 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, отсутствии у представителя истца статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 15000 рублей, оплаченных представителю в соответствие с договором на оказание юридических услуг, и подтвержденных документально.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2064 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в сумме 62136 рублей 41 копейку; штраф в сумме 31068 рублей 20 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2064 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьим лицом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 17.02.2017.